Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26815/2022[88-27087/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Бугаевой В.Н. и Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Окуневой Оксаны Петровны на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-2888/2022 по иску Окуневой Оксаны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя Окуневой О.П.- Измалкова И.В, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, представителя ООО "Эппл Рус" - адвоката Бутенко Р.Н, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окунева О.П. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Эппл Рус", и с учетом уточненных требований просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки товара iPhone 8 Gold 64Gb, а именно восстановить работу встроенного сервиса бесконтактных платежей Apple Рау на территории Российской Федерации; взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки. В обоснование требований указано, что истец является собственником и владельцем смартфона iPhone 8 Gold 64Gb. Согласно инструкции и публичных сведений данная модель телефона имеет дополнительные возможности в виде встроенного сервиса бесконтактных платежей Apple Рау (далее ? Сервис). В случае блокировки Сервиса становится невозможным произвести оплату посредством смартфона. В связи с санкционной политикой США и ряда других стран, производитель смартфонов Apple объявил о блокировке сервиса бесконтактных платежей Apple Рау на территории Российской Федерации. Таким образом, производитель в одностороннем порядке в нарушение прав потребителей, дистанционным образом внес в потребительские свойства товара изменения, которые существенным образом ухудшили ранее заявленные функции Смартфона.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2022 г, исковые требования Окуневой Оксаны Петровны оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

В судебное заседание явились представитель Окуневой О.П.- Измалков И.В, представитель ООО "Эппл Рус" - Бутенко Р.Н, остальные лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Окуневой О.П.- Измалков И.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Эппл Рус" - Бутенко Р.Н, возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции руководствовался Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзором судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. и исходил, что в смартфоне истца отсутствуют недостатки производственного характера, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о смартфоне и об услуге Apple Рау; судом не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчика; ответчик не является лицом, предоставляющим программное обеспечение iOS и доступ к функции Apple Рау.

Судом апелляционной инстанции указано, что Apple Рау является услугой, которая дополнительно оказывается пользователю смартфона. Оказание услуги требует вовлечения третьих лиц и зависит от множества участников, правоотношения которых регулируются специальным законодательством (регулированием Центрального Банка РФ по вопросам платежной инфраструктуры, платежных систем, банков-эмитентов карт, оператора платежного приложения и, наконец, самого пользователя), услуга не предоставляется автоматически с приобретением товара. Возможность бесконтактной оплаты в смартфоне обеспечивается функционалом в виде NFC- модуля (модуля бесконтактной оплаты). При наличии в смартфоне данного модуля пользователь может получить доступ к услуге бесконтактной оплаты. NFC-модуль в смартфоне является работоспособным, о чем у сторон нет спора. Условия лицензионного соглашения и дополнительных положений, условия использования Apple Рау предусматривают, что услуги, включая услугу Apple Рау, и приложения могут стать недоступными. В спецификации на смартфон также прямо предусмотрено, что некоторые функции и услуги могут быть доступны не во всех странах и регионах.

Все указанные документы находятся в открытом доступе на русском языке. Истец имел возможность ознакомиться с данными условиями договоров при выборе товара. Кроме того, тот факт, что истец использует смартфон, подтверждает его согласие со всеми указанными условиями, поскольку данные условия необходимо было принять при первоначальной настройке смартфона после его приобретения.

Наличие услуги Apple Рау не связано с целью, для которой смартфон обычно используется (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видеокамера, навигация, скачивание и использование приложений и т.п.), истец не представил доказательства несоответствия смартфона целям, о которых потребитель сообщил продавцу при заключении договора.

Отсутствие услуги Apple Рау не свидетельствует о некачественности товара, так как ее отсутствие не препятствует эксплуатации смартфона по его прямому назначению.

Истец не предоставил доказательств того, что при покупке товара ему было важно только наличие услуги Apple Рау. Также истец не доказал, что он в целом использовал сервис /Apple Рау и не предоставил каких-либо доказательств наличия недостатков в смартфоне.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судами доказательств по сути дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и доводы о необоснованном, по мнению истца, отказе судами в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку как правильно указано судом, данные требования являются производными от основного требования. Вопреки доводам кассационной жалобы судом не установлено и не следует из материалов, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя. Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный смартфон не имеет недостатков производственного характера, NFC-модуль в смартфоне является работоспособным. Условия для использования Apple Рау, в том числе возможной недоступности услуги Apple Рау находятся в общем доступе в сети Интернет на русском языке, и приняты истцом при первоначальной настройке смартфона после его приобретения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Окуневой Оксаны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи В.Н. Бугаева

Н.П. Мурзакова