Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26988/2022[88-26896/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Федотовой Е.В, Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Маннанова Т.Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав объяснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А, действующего по доверенности от 8 июня 2022 г. в интересах прокуратуры Республики Башкортостан и полагавшего жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Маннанов Т.Д. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г, исковое заявление Маннанова Т.Д. удовлетворено частично.

В его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в размере 750 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Маннанов Т.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 2 февраля 2018 г. в отношении Аслаева Р.Ф. и Маннанова Т.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день Маннанов Т.Д. был задержан в порядке, предусмотренном статьями 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечен в качестве подозреваемого, был в таком качестве допрошен.

2 февраля 2018 г. Маннанову Т.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного названными выше статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, он был допрошен в качестве обвиняемого, вину в совершении данного преступления не признал, был направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Уфа.

3 февраля 2018 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении обвиняемого Маннанова Т.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на 2 месяца, то есть, до 2 апреля 2018 г.

Постановлением от 7 марта 2018 г, уголовное дело для дальнейшего расследования передано в Бирский МСО СУ СК России по Республике Башкортостан. В связи с этим 30 марта 2018 г. обвиняемого Маннанова Т.Д. из СИЗО-1 УФСИН России по г. Уфа доставили в СИЗО-4 УФСИН России в городе Бирске.

30 марта 2018 г. Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в виде ареста до 2 мая 2018 г.

27 апреля 2018 г. постановлением того же межрайонного суда срок содержания под стражей обвиняемого Маннанова Т.Д. продлен до 30 мая 2018 г.

1 июня 2018 г. постановлением того же межрайонного суда срок содержания под стражей обвиняемого Маннанова Т.Д. продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 2 июля 2018 г.

13 июня 2018 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан мера пресечения в отношении обвиняемого Маннанова Т.Д. изменена на домашний арест со сроком содержания до 2 июля 2018 г.

25 августа 2018 г. Маннанову Т.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Маннанов Т.Д, допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления не признал.

С 29 июня 2018 г. постановлениями Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого Маннанова Т.Д. под домашним арестом неоднократно продлевался, всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 26 декабря 2018 г.

24 декабря 2018 г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых Аслаева Р.Ф. и Маннанова Т.Д. по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Аслаева Р.Ф. и Маннанова Т.Д. состава преступления, предусмотренного названными выше статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная обвиняемому Маннанову Т.Д, отменена.

За ним в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также то, что Маннанов Т.Д. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, на протяжении 4, 5 месяцев (132 дня) в период с 2 февраля 2018 г. по 13 июля 2018 г. содержался под стражей в условиях следственного изолятора, впоследствии с 13 июля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. (6 месяцев 17 дней или 194 дней) содержался под домашним арестом.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что Маннанов Т.Д. в связи с незаконным уголовным преследованием испытывал нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему сильной душевной психологической травмы, переживаний; он испытал страх в связи с возможностью неправосудного осуждения к длительному сроку наказания за вмененные ему в вину преступления, к которым он не был причастен и не совершал.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, признали, что заявленные по делу требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием подлежат удовлетворению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда (750 000 руб.), судебные инстанции приняли во внимание, что Маннанов Т.Д. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, на протяжении 4, 5 месяцев (132 дней) в период с 2 февраля по 13 июля 2018 г. содержался под стражей в условиях следственного изолятора, на протяжении 6 месяцев 17 дней (194 дня) в период с 13 февраля по 24 декабря 2018 г. - под домашним арестом.

Также признаны заслуживающими внимание доводы истца о том, что он испытывал стыд, страх в связи с возможностью лишения свободы на длительный срок за совершение тяжкого преступления, которое не совершал; была подорвана деловая репутация, он, являясь юристом, обладал известностью, по характеру работы пересекался с юристами, включая адвокатов, которых встречал, находясь в СИЗО.

Нахождение истца в ФКУ СИЗО-1, СИЗО-4, ГУФСИН России по Республике Башкортостан сказалось на его здоровье, в СИЗО-4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан в г. Бирске для него осуществлялся вызов скорой медицинской помощи, а именно 5 и 8 апреля 2018 г, - ему был поставлен диагноз "вегетососудистая дистония, артериальная гипертензия".

В связи с ухудшением состояния здоровья обвиняемого Маннанова Т.Д, он с 14 апреля по 26 апреля 2018 г. находился на лечении в больнице ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения. Осложнение. Вызов скорой медицинской помощи для обвиняемого Маннанова Т.Д. также осуществлялся в здание Бирского межрайонного суда 27 апреля и 1 июня 2018 г, поставлен диагноз "вегетососудистая дистония, артериальная гипертензия", указано на необходимость медикаментозной терапии (лечения). С 30 апреля до 26 мая 2018 г. Маннанов Т.Д. проходил лечение.

При рассмотрении дела проверены и отклонены, как опровергнутые материалами дела, доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств причинения морального вреда, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным преследованием и наступившими негативными последствиями.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации -- без удовлетворения.

Председательствующий Тарасова С.М.

Судьи Федотова Е.В.

Кириченко А.Д.