Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27135/2022[88-27090/2022]

N 88-27090/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Тихомирова Дениса Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28 апреля 2022 г. с учетом дополнительного решения от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 11 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2-241/2022 по иску Тихомирова Дениса Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Марии Сергеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.С. обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трофимовой М.С. о защите прав потребителей, указав в обоснование требований на некачественное оказание услуг по химчистки изделия.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28 апреля 2022 г, с учетом дополнительного решения от 19 мая 2022 г. оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 11 августа 2022 г, исковые требования Тихомирова Дениса Сергеевича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные постановленные с нарушением норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил, что факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, так как механизм образования пятен с изменением тона цвета после проведения химчистки, вызван дефектами эксплуатационного характера, образовавшиеся в процессе продолжительной носки.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом по настоящему делу, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции нашли свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что истец был извещен судом апелляционной инстанции по неверному адресу месту жительства (неверно указан номер квартиры). Согласно отчета об отслеживании с официального сайта Почта России почтовое отправление направленное в адрес истца, возвратилось в суд апелляционной инстанции по "иным обстоятельствам".

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении подателя апелляционной жалобы о месте и времени судебного разбирательства.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Ненадлежащее извещение Тихомирова Д.С. о рассмотрении апелляционной жалобы повлекло невозможность реализации имеющихся у него в силу закона процессуальных прав.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения суд апелляционной инстанции как указывалось выше согласился с выводами суда первой инстанции основанными на заключении экспертизы, что механизм образования пятен с изменением тона цвета после проведения химчистки вызван дефектами эксплуатационного характера, образовавшегося в процессе продолжительной носки.

В силу части 3 статьи 86 и статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона вправе оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Такие требования и представленные доказательства также не являются обязательными для суда, однако они подлежат оценке с учетом задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы невозможность для стороны оспорить выводы эксперта, и что заключение экспертизы с неизбежностью предопределяло бы разрешение спора.

В подтверждение доводов о несогласии с заключением эксперта стороной могут быть представлены заключения других специалистов или рецензии на заключение эксперта, которые, являясь письменными доказательствами, подлежат оценке судом при разрешении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом в обоснование возражений против заключения эксперта и в подтверждение ходатайства о назначении повторной экспертизы было представлено досудебное исследование, составленное ООО "ПроЭксперт".

Однако в нарушение приведенных положений закона, суд апелляционной инстанции не дал оценки досудебному исследованию, отклоняя ходатайство заявителя о проведении повторной экспертизы.

Помимо изложенного, подлежат проверки и оценки доводы истца об изменении цветовой гаммы изделия всей поверхности с учетом исследовательской части судебного заключения, что согласно ГОСТ Р 51108-2016 после химической очистки допускается изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделия. Оценка действий ответчика, относительно требований ГОСТ Р 51108-2016 при приемке изделия (раздел 4.4) и определения способа обработки изделия исполнителем услуг (пункт 4.5).

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 11 августа 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания между сторонами и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Самары Самарской области от 11 августа 2022 г. отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары Самарской области.

Судья В.Н. Бугаева