Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27164/2022[88-27019/2022]

Дело N88-27019/2022

20.12.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Петрусенко ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 25.05.2022г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.08.2022г, по гражданскому делу N 2-10/2022, по иску Петрусенко ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор Корал Тревел Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Отдых", обществу с ограниченной ответственностью "Рост групп" о защите прав потребителей, судья

установила:

Истец Петрусенко М.В, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Рост групп" о защите прав потребителей, в котором просила суд о взыскании с ООО "Рост групп" - 4 760, 59 руб, о взыскании в солидарном порядке с ООО "Корал Тревел Отдых" и ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" задолженности по договору N реализации туристского продукта от 15.06.2021г. - 70 401, 01 руб, взыскании в солидарном порядке с ООО "Корал Тревел Отдых", ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Рост групп" 3 200 руб. - расходов по проведению исследования на "данные изъяты"; компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 79 180, 80 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 25.05.2022г. в исковых требованиях отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.08.2022г. решение мирового судьи судебного участка N 2 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 25.05.2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить, решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 25.05.2022г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.08.2022г, как незаконные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования Петрусенко М.В, ФИО2, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 15.06.2021г. между ООО "Рост групп" ("Турагент") и Петрусенко М.В. ("Заказчик") был заключен договор N реализации туристского продукта.

Согласно Приложения N 1 к договору заказчик Петрусенко М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должны были вылететь в город Шарм-Эль-Шейх государства Египет на срок с 17.06.2021г. по 24.06.2021 г. Вылет из России 17.06.2021г. в 21:50 часов, прилет в страну пребывания 18.06.2021г, в 1:30 часов. Цена, туристского продукта составила 75 161, 60 руб. Заказчик предоставил Турагенту для оперативной связи номер телефона и электронный адрес.

Согласно п.1.3 договора N от 15.06.2021г. - Турагент осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора, а также несет предусмотренную законодательством РФ ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей Турагента, как исполнителя по договору. Бронирование тура и передача денежных средств Туроператору осуществляются через ООО "Объединенный центр бронирования" (далее - Расчетный центр), на основании полномочий предоставленных Турагенту субагентским договором, заключенным путем акцепта публичной оферты Расчетного центра, размещенной на сайте https://pro.sletat.ru/offer/. Обязательства по бронированию и оплате тура считаются исполненными Турагентом в момент передачи денежных средств в Расчетный центр. Турагентом являясь посредником, несет ответственность по договору в пределах величины агентского вознаграждения, что не мешает Заказчику обратиться с требованиями к основному исполнителю.

В соответствии с п.2.5 договора N от 15.06.2021г. - Заказчик проинформирован и согласен с тем, что передача, полученных от Заказчика денежных средств осуществляется Турагентом в соответствии п.1.3 договора.

Согласно п.4.1 договора N от 15.06.2021г. - Заказчик обязан произвести своевременную оплату тура в соответствии с разделом 2 договора. 15.06.2021г. в 14.29 часов Петрусенко М.В. оплатила в ООО "Рост групп" 30 000 руб.

Согласно п.2.2 Договора N от 15.06.2021г. по Туру, приобретенному менее чем за 15 дней до начала даты путешествия Заказчик должен внести 100 % полную оплату цены договора в момент заключения договора.

В соответствии с п.3.8 договора N от 15.06.2021г. - электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичный средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3.10 Договора N от 15.06.2021г. - в качестве способа отправки документов, уведомлений, доведения юридически значимых сообщений и фактов, стороны договорились использовать SMS сообщения, мессенджеры Viber, Whats арр, Telegram зарегистрированные на номер телефона, указанный в п. 9.11 договора, социальную сеть vkontakte, одноклассники, facebook, при условии, если их использование позволяет установить, что взаимодействие происходит с Заказчиком, сообщения направляемые на e-mail адрес, указанный в п.9.11 договора, сообщения размещенные на сайте в сети интернет https://sletat.ru/. Направленная (распространенная) указанными способами информация имеет для сторон юридическую силу и считается направленной в порядке ст. 165.1 ГК РФ. Сообщение считается доставленным с момента его направления.

Так, заключая вышеуказанный договор Петрусенко М.В. выразила свое добровольное согласие об извещении о всей информации по ее туристическому туру.

Петрусенко М.В. подтвердила, что в 10.00 часов 16.06.2021г. Турагент известил ее об изменении даты и времени вылета, вылет перенесен на 16.06.2021г. в 19:20 часов.

16.06.2021г. в 16.10 часов ООО "ТО Корал Тревел Центр", действуя по поручению Туроператора ООО "Корал Тревел Отдых" (договор N-КТО от 14.12.2020г.), подтвердил заявку N на тур Петрусенко М.В. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.06.2021г. по 24.06.2021г.; проживание с 17.06.2021г. по 24.06.2021г.

16.06.2021г. в 19.10 часов Петрусенко М.В. оплатила в ООО "Рост групп" 2 161 руб. + 43 000 руб, всего Петрусенко М.В. оплатила по договору N от 15.06.2021г. за Тур 75 161 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства по оплате и бронированию тура ООО "Рост групп" и туроператор ООО "Корал Тревел Отдых" выполнили в полном объеме, данный факт сторонами не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что Петрусенко М.В. достоверно зная в 10.00 часов 16.06.2021г, что в 19:20 часов 16.06.2021г. состоится вылет самолета из аэропорта из "адрес" по ее туристическому туру никаких мер к выезду в аэропорт "адрес" не предпринимала, фактически в одностороннем порядке отказавшись от тура. Заявлений об изменении условий договора, о расторжении договора, от Заказчика в адрес Туроператора не поступало. Действия Петрусенко М.В. мировой судья расценил как недобросовестные (злоупотребление правом), в дальнейшем тур был аннулирован ввиду не явки туриста на рейс, и нарушения условия договора N от 15.06.2021г. Заказчиком Петрусенко М.В.

Установлено, что в соответствии с п.4.2.1 договора N от 15.06.2021г. - в случае нарушения Заказчиком условий оплаты по договору производится аннулирование бронирования тура с удержанием с Заказчика фактически понесенных расходов.

Согласно п.5.7.2 договора N от 15.06.2021г. - Турагент не несет ответственность перед Заказчиком, не возвращает полную или частичную стоимость тура и не выплачивает компенсацию за моральный ущерб при опоздании Заказчика на авиарейс/поезд/автобус, к месту сбора группы и/или отправки трансфера.

Также судом установлено, что Петрусенко М.В. приобрела "горящий тур", учитывая время вылета и место нахождение аэропорта отправления, должна была предусмотреть прохождение ПЦР теста на COVID-19 в установленный законом срок перед вылетом. Как следует из представленных материалов дела Петрусенко М.В, достоверно зная, что вылет уже состоялся, на рейс она не выехала, прошла ПЦР тест 17.06.2021г, то есть за пределами установленной даты вылета.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов нижестоящих судов не опровергают, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, были проверены судом апелляционной инстанции, правильно указавшего на то, что они не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку, изменяя дату и время вылета, Туроператор не нарушил существенные условия договора, в том числе период отдыха с 17.06.2021г. по 24.06.2021г. Петрусенко М.В.

В данном случае, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 25.05.2022г. и апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25.08.2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрусенко ФИО5 без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян