Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27195/2022[88-684/2023-(88-27396/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Тарасовой С.М, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Едигарева Н.Н. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2022 г.

по гражданскому делу по иску Едигарева Н.Н. к Колчиной Л.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному иску Колчиной Л.А. к Едигареву Н.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Едигарев Н.Н, обратившись в суд с иском о защите чести и достоинства, и уточнив исковые требования, просил взыскать с Колчиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В иске указал, что 28 июня 2021 г. в ходе рассмотрения дела Котельничским районным судом Кировской области Колчина Л.А. допустила в его (истца) адрес оскорбительные высказывания.

Колчина Л.А. обратилась в суд с встречным иском, просила взыскать в ее пользу с Едигарева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб, сославшись на то, что 28 июня 2021 г. ответчик в здании Котельничского районного суда Кировской области высказал в ее адрес оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2022 г, иск Едигарева Н.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворен частично. В его пользу с Колчиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Встречный иск Колчиной Л.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворен частично. В ее пользу с Едигарева Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Едигарев Н.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Колчина Л.А. просит оставить ее без удовлетворения.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены, в суд кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2021 г. с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Едигарев Н.Н. и Колчина Л.А. присутствовали в здании Котельничского районного суда Кировской области в качестве лиц, участвующих в деле, по гражданскому делу по иску Едигарева Н.Н. к Шихаревой Т.А, нотариусу Котельничского нотариального округа Кировской области Жуковой О.В. об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником по закону, признании Шихаревой Т.А. недостойным наследником.

Колчина Л.А. в ходе дачи показаний в качестве свидетеля, допустила в адрес Едигарева Н.Н. высказывания, выраженные в неприличной оскорбительной форме, что признано подтвержденным:

протоколом судебного заседания Котельничского районного суда Кировской области от 28 июня 2021г, определением от 1 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

постановлением дознавателя Котельничского МОСП УФССП России по Кировской области от 17 декабря 2021 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Колчиной Л.А. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в связи с отсутствием в деянии Едигарева Н.Н. состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключением эксперта, полученным по материалу проверки, согласно которому высказанные Колчиной Л.А. в адрес Едигарева Н.Н. выражения имеет лингвистическую форму оценочного суждения.

письменными объяснениями Колчиной Л.А. от 24 ноября 2021 г. и Едигарева Н.Н, полученными в ходе проверки, проведенной МО МВД России по Котельничскому району.

Согласно заключению специалиста от 28 марта 2022 г, слова, также публично сказанные Едигаревым Н.Н. в адрес Колчиной Л.А, в присутствии других лиц в помещении суда, представляют отрицательную характеристику личности, содержат оскорбление, являются клеветой, унижают честь и достоинство личности.

Факт распространения Колчиной Л.А. в отношении Едигарева Н.Н, а также Едигарева Н.Н. в отношении Колчиной Л.А. негативной информации в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство подтвержден также показаниями свидетелей Шихаревой Т.А, Шишкиной С.И, Надточий Т.В, Едигаревой Л.А, Катаевой Е.Л.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком были распространены несоответствующие действительности сведения в отношении друг друга, которые носят порочащий оскорбительный характер.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 150-152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями по их применению, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", признали права сторон нарушенными и подлежащими судебной защите.

Исходя из характера причиненных Едигареву Н.Н. и Колчиной Л.А. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, судебные инстанции, частично удовлетворяя первоначально заявленные и встречные исковые требования, определили размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. каждому.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной в пользу Едигарева Н.Н. компенсации морального вреда, о противоречивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 августа 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Едигарева Н.Н. -- без удовлетворения.

Председательствующий Балакирева Е.М.

Судьи Тарасова С.М.

Трух Е.В.