Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 г. по делу N 8Г-27403/2022[88-689/2023-(88-27401/2022)]

N 88-689/2023 (88-27401/2022)

N 2-51/2022

10 января 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Насыртдинова М.М. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г.

по заявлению Насыртдинова М.М. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Насыртдинова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении иска Насыртдинова М.М. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтекамску, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков в связи с незаконным привлечением к административной ответственности: расходов на оплату услуг представителя - 7 000 руб, расходов на сбор доказательств -1 530 руб, на почтовые отправления - 117 руб, - о компенсация морального вреда - 1 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Насыртдинова М.М. удовлетворены частично. В его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано возмещение расходов по оплате юридических услуг - 7 000 руб, убытков - 1 730 руб, почтовых расходов - 117 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. оставлено без изменения.

27 июля 2021 г. Насыртдинов М.М. обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. заявление Насыртдинова М.М. удовлетворено. В его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано возмещение понесенных судебных издержек по оплате юридических услуг - 37 000 руб, почтовых расходов - 558 руб, расходов по оплате ГСМ - 1 340, 96 руб, по оплате нотариальных услуг - 1 700 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. отменено в части возмещения Насыртдинову М.М. судебных издержек по оплате ГСМ в размере 1 340, 96 руб. В удовлетворении заявления Насыртдинова М.М. в названной части отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

5 июля 2022 г. Насыртдинов М.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации возмещения расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб, почтовых расходов - 342 руб, понесенных им при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.

В заявлении указал, что 9 июля 2021 г. им заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого было подготовлено и подано заявление о возмещении судебных расходов, обеспечено участие в судебном заседании от 24 сентября 2021 г. Им (Насыртдиновым М.М.) понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 г. в удовлетворении заявления Насыртдинову М.М. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. определение городского суда отменено. Новым определением производство по заявлению Насыртдинова М.М. прекращено.

В кассационной жалобе Насыртдинов М.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г.

В письменных возражениях на кассационную жалобу отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нефтекамску, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел Российской Федерации просят оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления Насыртдинова М.М, суд первой инстанции исходил из того, что ранее в судебном порядке уже был разрешен вопрос о возмещении судебных издержек по данному гражданскому делу, а также принял во внимание отсутствие обстоятельств, в силу которых Насыртдинов М.М. не был лишен возможности предъявить требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, почтовых расходов в размере 342 руб. при подаче заявления о возмещении судебных расходов.

Не соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. В случае принятия данного заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство не исключает возможность возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек по делу, в то же время ограничивает право заявить суду данные требования только в рамках разрешения названного вопроса. Возможность самостоятельного обращения с таким заявлением исключена.

Установив, что судебные издержки Насыртдинов М.М. понес при рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек, заявление об их возмещении подано после вынесения судом определения по вопросу о понесенных по делу судебных расходах, суд апелляционной инстанции признал, что определение суда первой инстанции от 27 июля 2022 г. подлежит отмене, а производство по указанному заявлению Насыртдинова М.М. - прекращению.

Проверены и отклонены как не основанные на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права доводы заявителя о том, что предметом судебного разбирательства по делу N2-51/2021 являются убытки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела N2-2533/2020 в порядке административного судопроизводства, а не процессуальные расходы.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, поступившим в суд 5 июля 2022 г. (т.2 л.д.132), Насыртдинов М.М. ссылался на оплату им 7 000 руб. во исполнение договора на от 9 июля 2021 г. (т.2 л.д. 133) и на участие представителя в судебном заседании от 24 сентября 2021 г. (т.2 л.д. 32).

Из материалов дела следует, что названный договор был заключен с целью обращения в суд 27 июля 2021 г. с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с его незаконным привлечением к административной ответственности (т.2 л.д. 2-3). В судебном заседании от 24 сентября 2021 г. рассмотрение этого заявления было приостановлено до возвращения материалов гражданского дела из суда кассационной инстанции, которым оставлено без изменения приведенное выше апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. о частичном удовлетворении названного иска Насыртдинова М.М. (о возмещении убытков и компенсации морального вреда в связи с его незаконным привлечением к административной ответственности).

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Насыртдинова М.М. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова