Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г. N А66-7424/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ удовлетворено, поскольку, в частности, переписка между Обществом и контрагентом обоснованно расценена, как принятие Обществом всех зависящих от него в сложившейся обстановке мер по репатриации денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2008 г. N А66-7424/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Матлиной Е.О., при участии от открытого акционерного общества "Сибур-ПЭТФ" Сергеева П.А. (доверенность от 25.12.07 N 2008/2),

рассмотрев 16.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.07 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.08 (судьи Пестерева О.Ю., Мурахина Н.В., Потеева А.В.) по делу N А66-7424/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибур-ПЭТФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее Росфиннадзор) от 22.10.07 N 109 о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.11.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.08 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить судебные акты как не соответствующие нормам материального права. По мнению подателя жалобы, общество виновно в невыполнении в согласованный срок обязанности по зачислению денежных средств за переданный нерезиденту товар, поскольку не предприняло никаких попыток использовать предусмотренные законом инструменты влияния на контрагента, в том числе такие как применение гражданско-правовой ответственности за просрочку платежа, согласование условий об обеспечении исполнения обязательств, предложение об изменении способа расчетов по договору. Переписка же с нерезидентом инициирована заявителем уже после просрочки исполнения обязательств по договору.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей Росфиннадзора, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.10.06, 27.10.06, 02.11.06 и 17.11.06 в соответствии с договором поставки от 10.10.06 N 2006/409-Дг, заключенным с иностранным частным унитарным производственным предприятием "Корпопэт" (Белоруссия), заявитель передал нерезиденту товар - полиэтилентерефталат общей стоимостью 3 169 360 руб.. Денежные средства не поступили на счет общества в согласованные сторонами сроки, что и послужило основанием для привлечения резидента к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 22.10.07 N 109 на заявителя наложен административный штраф в размере 2 377 020 руб.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции мотивированы отсутствием вины общества в невыполнении в срок обязанности по репатриации денежных средств.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По условиям внешнеторгового договора предельный срок оплаты товара составляет 20 календарных дней со дня отгрузки каждой партии товара.

Получение обществом денежных средств по истечении указанного срока установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела после истечения сроков оплаты товара общество направляло контрагенту письма с просьбой незамедлительно погасить задолженность. В ответных письмах иностранный партнер информировал заявителя о том, что денежные средства перечислены.

Указанная переписка обоснованно расценена судами первой и апелляционной инстанций как принятие обществом всех зависящих от него в сложившейся обстановке мер по репатриации денежных средств. Для осуществления каких-либо дополнительных мероприятий по воздействию на контрагента в период с даты истечения срока платежа до дня получения денежных средств, равно как и до наступления срока оплаты товара, отсутствовали объективные предпосылки.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.11.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.08 по делу N А66-7424/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

И.С. Любченко

Е.О. Матлина