Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-1402/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Г.Ф.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N102 г. Дербента Республики Дагестан от 27 мая 2021 года, решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 года, вынесенные в отношении Г.Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N102 г. Дербента Республики Дагестан от 27 мая 2021 год, оставленным без изменения решением судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 года, Г.Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Г.Ф.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N102 г. Дербента Республики Дагестан было обжаловано Г.Ф.А. в Дербентский городской суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-19).

Определением судьи названного городского суда от 18 июня 2021 года рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи было назначено на 12 часов 15 минут 08 июля 2021 года (л.д. 23), на судебное заседание явились ФИО3 и его защитник ФИО4, однако в указанный день дело рассмотрено не было, судебное заседание отложено в связи с неявкой сотрудника полиции и непоступлением материала об административном правонарушении из ГИБДД.

В материалах дела имеется определение судьи городского суда об отложении рассмотрения дела от 08 июля 2021 года, однако место и время, на которые отложено рассмотрение дела, в названном судебном акте не указаны (л.д. 31).

21 июля 2021 года дело об административном правонарушении в отношении Г.Ф.А. передано на рассмотрение другому судье.

12 августа 2021 года судья городского суда рассмотрел жалобу Г.Ф.А. на постановление мирового судьи по существу в отсутствие Г.Ф.А. и его защитника, сделав вывод о надлежащем извещении Г.Ф.А. о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 года законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что Г.Ф.А. был извещен о рассмотрении жалобы 12 августа 2021 года.

В материалах настоящего дела имеется извещение (л.д. 35) Г.Ф.А. о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей городского суда ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. Вместе с тем указанное извещение подписи судьи не содержит, сведений о направлении его Г.Ф.А. судьей городского суда заказным письмом с уведомлением о вручении, равно как и сведений о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции судье не имеется, в связи с чем такое извещение надлежащим признать нельзя.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако сведений о том, что судьей городского суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо использовались иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения дела защитнику Г.Ф.А. не направлялось.

Таким образом, судья городского суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Г.Ф.А. и его защитника о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Г.Ф.А. и его защитника в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что запрошенный из ЦАФАП ГИБДД МВД по РД при рассмотрении настоящего дела материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Ф.А, в судебном заседании исследован не был (л.д. 26), сотрудник полиции, из-за неявки которого было отложено судебное заседание, назначенное на 08 июля 2021 года, в судебное заседание в качестве свидетеля вызван не был, в связи с чем и допросить его по обстоятельствам настоящего дела не представилось возможным.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 12 августа 2021 года решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Г.Ф.А.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 года, вынесенное в отношении Г.Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Дербентский городской суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г.Ф.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 августа 2021 года, вынесенное в отношении Г.Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Калашникова Л.В.

судья городского суда Воробьев В.А.