Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-2055/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу К.А.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" К.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО1 Ч.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ N (далее также- постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, член Единой комиссии федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" К.А.А. (далее - ФКУ "СКЦМТО Росгвардии", учреждение) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 ноября 2021 года решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания от 31 августа 2021 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 мая 2022 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, К.А.А. просит отменить постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К.А.А. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Статьей 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, приведенные в настоящем постановлении положения названного закона с 1 января 2022 года признаны утратившими силу Федеральным законом от 2 июля 2021 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", изложены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4). Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5).

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 данной статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная данным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу приведенной нормы указания означенных сведений о товаре можно требовать только в отношении поставляемого товара. В отношении товара, используемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг такого требования не установлено.

В настоящее время порядок проведения электронного аукциона урегулирован статьей 49 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", К.А.А, будучи членом Единой комиссии ФКУ "СКЦМТО Росгвардии", в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе отказал в допуске к участию в электронном аукционе на поставку лакокрасочной продукции для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 67 названного закона и на то, что им не указана в заявке и не представлена предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 названного Закона информация о конкретных товарах, а именно: не указан конкретный вид емкости (канистра, барабан, фляга или бочка), в которой заявитель готов поставить лакокрасочную продукцию, тогда как согласно документации у юридического лица отсутствовала обязанность отражать такую информацию в заявке.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена Единой комиссии администрации ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" К.А.А. постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 названного кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к этой статье лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии члена Единой комиссии администрации ФКУ "СКЦМТО Росгвардии" К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу пункта 6.1.2 Положения о Единой комиссии Единая комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ. Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Должностное лицо и судебные инстанции обоснованно признали, что, руководствуясь исходными принципами контрактной системы, Единая комиссия при рассмотрении представленных участниками заявок не может ограничиваться документацией об аукционе и должна оценивать их с учетом требований, установленных Законом о контрактной системе.

Единая комиссия в соответствии с законом и названным выше Положением обязана не допускать участника закупки к участию в аукционе в случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Как указано выше, в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации, а равно в случае ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе.

Из буквального содержания положений пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что предоставление в составе заявки на участие в аукционе конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии) требуется в отношении поставляемого товара.

Вместе с тем юридическому лицу отказано в допуске к участию в электронном аукционе ввиду неуказания в заявке информации о виде емкости, в которой будет осуществляться поставка продукции. Однако емкость не является поставляемым товаром, и у участника закупки отсутствовала такая обязанность. Решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе принято по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что недопустимо в силу части 5 указанной статьи. Неправомерные действия члена Единой комиссии привели к ограничению числа участников закупки.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение их законность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России Ч.В.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении члена единой комиссии федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" К.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К.А.А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Оганесян А.В.

судья Верховного Суда Республики Дагестан Моргоев Э.Т.