Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-2081/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Б.А.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Б.А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года (дата составления мотивированного постановления), оставленным без изменения решением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, Б.А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Б.А.Х. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Б.А.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" водитель Б.А.Х, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б.А.Х. мировым судьей судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ согласился судья Георгиевского городского суда "адрес".

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными и обоснованными признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что рассмотрение мировым судьей дела по существу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по окончании рассмотрения дела им объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящей жалобе заявителем приложена копия мотивированного постановления мирового судьи судебного участка N5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 11 мая 2022 года, содержание которой не соответствует содержанию подлинника судебного акта этого постановления, имеющегося в материалах дела (л.д. 54-57).

Так, содержание описательно-мотивировочной части копии постановления, врученного Б.А.Х, на листах 1, 2 и 3 не соответствует тексту описательно-мотивировочной части оригинала постановления мирового судьи.

Из текста подлинника постановления усматривается, что он дополнен абзацем: "данные изъяты".

Доводы Б.А.Х. о том, что он управлял транспортным средством, не находясь в состоянии опьянения, так как никаких запрещенных веществ не принимает, полностью опровергаются актом медицинского заключения, согласно выводов которого по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов освидетельствуемого Б.А.Х. ХТИ N от ДД.ММ.ГГГГ методом ГХ/МС обнаружен 11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнобинола) прегабалин. Состояние опьянения установлено. Б.А.Х. факты сдачи биосред в ходе медицинского освидетельствования и их опечатывания в его присутствии не отрицает. Медицинское заключение вынесено на основании справки о результатах ХТИ биологического объекта отобранного у Б.А.Х, исследованной в судебном заседании" (восьмой абзац на л.д.56 и 56 оборот).

Содержание третьего абзаца на обороте 55 листа в тексте подлинника постановления: "... ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Х. был уведомлен о прибытии в ОГИБДД МВД России... " не соответствует содержанию того же абзаца в копии постановления, врученной Б.А.Х.: "... ДД.ММ.ГГГГ Д.А.А. был уведомлен о прибытии в ОГИБДД МВД России... ".

Кроме того, из вводной части постановления мирового судьи судебного участка N5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края следует, что мотивированная часть акта мировым судьей изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно представленной копии названный судебный акт в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной заявителем копии постановления мирового судьи на 6 абзаце 1 листа позиция Б.А.Х. изложена иначе, указано на то, что Б.А.Х. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, тогда как исходя из подлинника постановления вину в совершении правонарушения он не признал (абзац 6 л.д.54).

Приложенная заявителем к настоящей жалобе копия постановления мирового судьи судебного участка N5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края позволяет сделать вывод о том, что она вручена мировым судьей, заверена подписью мирового судьи и его печатью.

Наличие подобных разночтений между копией судебного акта и его подлинником недопустимо. Постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б.А.Х. указывал на означенные разночтения в жалобе, поданной в Георгиевский городской суд Ставропольского края в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судьей районного суда они оставлены без внимания и правовой оценки в нарушение требований статей 24.1, 26.11 названного Кодекса.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшиеся по делу судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Б.А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а данное дело следует возвратить мировому судье судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Б.А.Х. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 мая 2022 года, решение судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2022 года, вынесенные в отношении Б.А.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Шафорост А.А.

судья городского суда Шевченко В.П.