Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-2267/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Хасавюрте О.А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении М.Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года врач-терапевт Многопрофильного медицинского центра Хасавюртовского района М.Ф.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23 декабря 2021 года постановление судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 02 августа 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2022 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Хасавюрте О.А.А. просит отменить постановление судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении М.Ф.М. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о несогласии с состоявшимися судебными актами.

М.Ф.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления в отношении врача-терапевта многопрофильного медицинского центра Хасавюртовского района М.Ф.М. 29 июня 2021 года должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Хасавюрте протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт выявления должностным лицом административного органа нарушений, допущенных врачом-терапевтом многопрофильного медицинского центра Хасавюртовского района М.Ф.М. при заполнении формы N058/у (не указывается работающее население, дата последнего посещения, точный адрес проживания пациентов), в нарушение СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой короновирусной инфекции COVID-19", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан в решении от 07 февраля 2022 года со ссылкой на то, что субъектом вменяемого М.Ф.М. административного правонарушения является специальный субъект, а именно лица, ответственные за обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и объективная сторона правонарушения заключается в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических и противоэпидемических мероприятий, пришел к выводу, что материалы дела не подтверждают вину М.Ф.М. в совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Республики Дагестан в решении от 09 июня 2022 года по итогам рассмотрения жалобы должностного лица Управления Роспотребназора по Республике Дагестан, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с таким выводом судьи районного суда согласился, оставил вынесенный им судебный акт без изменения

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, по материалам дела об административном правонарушении не усматривается.

Принимая данные решения, судьи предыдущих судебных инстанций, оценив фактические обстоятельства дела, сделали правильный вывод о том, что должностным лицом не проверено и материалами дела не подтверждается, что М.Ф.М. является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Доводы настоящей жалобы не опровергают выводы предыдущих судебных инстанций.

Так же следует учесть, что обжалуемые судебные акта вступили в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что нижестоящими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие с мотивами, приведенными судебными инстанциями в обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения, не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 07 февраля 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 09 июня 2022 года, вынесенные в отношении М.Ф.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в г. Хасавюрте О.А.А. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Азизов С.А.

судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов М.А.