Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-2288/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев по материалам истребованного дела жалобу защитника индивидуального предпринимателя О.Г.Э. Ш.С.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010321111202000095 от 12 ноября 2021 года, решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Овсепян Гаяне Эдуардовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010321111202000095 от 12 ноября 2021 года (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, индивидуальный предприниматель О.Г.Э. (далее - ИП О.Г.Э.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ИП О.Г.Э. ФИО5 С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ИП О.Г.Э. должностным лицом административного органа к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что ИП О.Г.Э. осуществляла перевозки пассажиров и багажа легковым такси с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно в качестве водителя легкового такси допущен водитель М.К, не имеющий российского национального водительского удостоверения (л.д. 5).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО5 С.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Савеловский районный суд "адрес", оспаривая как обстоятельства вмененного ИП О.Г.Э. административного правонарушения, так и соблюдение должностным лицом административного органа установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года жалоба ИП О.Г.Э. на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

Обжалуемое постановление должностного лица оставлено судьей Ипатовского районного суда Ставропольского края без изменения.

С выводами судьи районного суда согласился судья Ставропольского краевого суда.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты обоснованными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, из административного органа в полном объеме истребованы не были и в рамках рассмотрения жалобы защитника не исследовались.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в частности, о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП О.Г.Э. при том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени его составления, фактически не проверены. Опровергнуть эти доводы по материалам жалобы на постановление должностного лица и дополнительно представленных доказательств, которые имелись в распоряжении судьи районного суда, невозможно.

Соответствующий процессуальный документ в материалах дела отсутствует, он не был предметом изучения суда. При отсутствии протокола об административном правонарушении нельзя выяснить, возбуждалось ли дело об административном правонарушении, участвовала ли ИП О.Г.Э. при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом нахождения Московской административной дорожной инспекции является адрес: "адрес", стр.1, который относится к юрисдикции Басманного районного суда "адрес".

Таким образом, жалоба, поданная защитником ИП О.Г.Э. ФИО5 С.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N 0356043010321111202000095 от 12 ноября 2021 года, рассмотрена судьей Ипатовского районного суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, состоявшиеся в отношении ИП О.Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы на стадию принятия к производству жалобы защитника ИП О.Г.Э. ФИО5 С.В. на постановление должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и находит отражение в судебной практике.

Содержащиеся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя О.Г.Э. ФИО1 Ш.С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 29 июня 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя О.Г.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

справка:

судья районного суда Новикова О.Е.

судья краевого суда Косолапова А.С.