Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Г.М.Н. адвоката Л.С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 27 июня 2022 года, решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года, вынесенные в отношении Г.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоалександровского района Ставропольского края от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года, Г.М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Г.М.Н. Л.С.М. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Г.М.Н, приводя доводы об их незаконности.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
По смыслу приведенных правовых норм создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2022 года постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано защитником Г.М.Н. Л.С.М. в Новоалександровский районный суд "адрес" в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13 июля 2022 года названная жалоба назначена к судебному рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 236).
В указанную дату жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края в отсутствие Г.М.Н, при этом возможность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности мотивирована надлежащим ее извещением о месте и времени рассмотрения жалобы.
В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется телефонограмма, уведомляющая Г.М.Н. по номеру телефона N о месте и времени рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237). Данный номер телефона указан в протоколе об административном правонарушении как принадлежащий Г.М.Н.
Между тем в материалах дела имеется расписка на согласие об уведомлении участвующего лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Г.М.Н, в котором ею выражено согласие на уведомление по номеру телефона N.
Другим способом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Г.М.Н. не уведомлялась.
При таких данных факт уведомления Г.М.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи вызывает сомнение.
В судебном заседании, как следует из протокола судебного заседания от 20 июля 2022 года, защитник Л.С.М. заявлял о том, что Г.М.Н. не извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, однако судьей данное обстоятельство оставлено без внимания.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Г.М.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда.
Таким образом, судья Новоалександровского районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
При этом следует отметить, что у судьи районного суда имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Новоалександровского районного суда не соблюден.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении Г.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Новоалександровский районный суд на новое рассмотрение.
Изложенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника Г.М.Н. адвоката Л.С.М. удовлетворить частично.
Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении Г.М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.
Судья Пятого кассационного суда
общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова
Справка:
судья районного суда Жолобов В.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.