Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-2440/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан О.Р.М. на вступившее в законную силу решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Д.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан N 18810005210002622435 от 08 ноября 2021 года Д.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи районного суда от 24 декабря 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.А.М, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утративших силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938), предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" выявлено, что Д.А.М. в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным средством "данные изъяты", с номерным знаком N, подтверждающим регистрацию транспортного средства в Республике Армения, не зарегистрированным в установленном законом порядке в Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан N 18810005210002622435 от 08 ноября 2021 года Д.А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за совершение указанных действий.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья районного суда счел, что в деянии Д.А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял решение об отмене этого постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Со ссылкой на положения пункта 2(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 судья районного суда сделал вывод о том, что регистрация транспортных средств, надлежащим образом зарегистрированных на территории государств - членов Евразийского экономического союза (в данном случае в Республике Армения) (далее также - государства-члены), в органах МВД России не требуется.

Вместе с тем вывод судьи районного суда, является ошибочным, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось, обжалуемый судебный акт законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует Основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно статье 1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в международном движении по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

При этом временный ввоз транспортных средств для личного пользования урегулирован статьей 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Исходя из положений пункта 1 этой статьи, для физических лиц государств-членов временным ввозом признается ввоз такими физическими лицами на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года транспортных средств для личного пользования, которые зарегистрированы в государстве, не являющемся членом Евразийского экономического союза. Следовательно, в силу указанной нормы транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах, при ввозе на территорию Российской Федерации не являются временно ввозимыми.

Положения законодательства в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств-членов, касаются только лиц, постоянно проживающих в Республике Армения.

Так, в силу пункта 35 Приложения N 3 (Условия и переходные положения) к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Минске 10 октября 2014 года) автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 названного Приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств-членов только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств-членов таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств-членов допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 названного Приложения.

Д.А.М, управлявший транспортным средством при описанных выше обстоятельствах, является гражданином Российской Федерации, проживает в Чеченской Республике. Транспортное средство зарегистрировано в Республике Армения.

По настоящему делу не имеется оснований для вывода о том, что зарегистрированное в Республике Армения транспортное средство под управлением Д.А.М. находится в международном движении, либо временно ввезено на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более одного года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Из анализа приведенных норм следует, что транспортное средство, зарегистрированное в другом государстве-члене за гражданином Российской Федерации, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, должно быть зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции МВД России. Владелец такого транспортного средства обязан обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение в течение десяти дней со дня ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации.

Установленные названными выше нормами требования не распространяются только на транспортные средства, которые участвуют в международном движении или ввезены на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 названного Кодекса положения названных правовых норм и приведенные выше обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания.

Подобное рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенное судьей районного суда нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований приведенных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Д.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признаным законными и подлежит отмене.

При этом также подлежит отмене постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан N 18810005210002622435 от 08 ноября 2021 года о привлечении Д.А.М. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу старшего инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан О.Р.М. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан N 18810005210002622435 от 08 ноября 2021 года, решение судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Д.А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Бычихина Л.Н.