Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-2453/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Т.М.М. Т.Э.Ш. на вступившее в законную силу определение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении Т.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 02 апреля 2020 года Т.М.М. М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Т.М.М. Э.Ш. через мирового судью подал на него жалобу в Буйнакский районный суд Республики Дагестан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления (л.д. 25).

Определением судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 года ходатайство защитника Т.М.М. Э.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без рассмотрения (л.д. 38-39).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Т.М.М. Э.Ш. просит отменить определение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 года, ссылаясь на его незаконность.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 02 апреля 2020 года направлена мировым судьей в адрес Т.М.М. М.М. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день осуществлена сотрудниками ФГУП "Почта России" попытка вручения данного отправления, ДД.ММ.ГГГГ названное отправление возвращено отправителю из-за отсутствия адресата, ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция получена отправителем, что подтверждается конвертом приобщенным к материалам дела (почтовый идентификатор N) (л.д. 16).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в Буйнакский районный суд Республики Дагестан согласно штемпелю на нем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 19-22).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления Т.М.М. М.М. не была получена в связи с тем, что адрес, указанный на конверте, является неверным, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Т.М.М. М.М. сотруднику ГИБДД назван адрес - "адрес" Республики Дагестан. Иных сведений о месте своего проживания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не сообщено.

С названным протоколом Т.М.М. М.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний по его содержанию не высказал.

Более того, в настоящей жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, защитником Т.М.М. Э.Ш. указан тот же адрес, который содержится в протоколе об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы судьи районного суда о пропуске Т.М.М. М.М. срока обжалования постановления мирового судьи не опровергают.

Неполучение Т.М.М. М.М. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Вопреки доводам жалобы определение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 года противоречий не содержит.

Следует отметить, что лицо, привлекаемое к ответственности, не лишено возможности обжаловать постановление мирового судьи судебного участка N 112 Буйнакского района Республики Дагестан от 02 апреля 2020 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 12 июля 2022 года, вынесенное в отношении Т.М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т.М.М. Т.Э.Ш. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Магомедова З.А.

судья районного суда Омаров А.О.