Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 16-2456/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу защитника открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" С.В.О. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N 905287 от 28 декабря 2021 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N 905287 от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года, открытое акционерное общество "Спецуправление дорожных работ" (далее - ОАО "Спецуправление дорожных работ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ОАО "Спецуправление дорожных работ" С.В.О. просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Частью 3 статьи 30.13 названного Кодекса предусмотрено, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются.

Как следует из содержания жалобы, обжалуемые заявителем постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N 905287 от 28 декабря 2021 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились предметом рассмотрения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается информацией, содержащейся в ПС ГАС "Правосудие" и материалами дела.

По результатам рассмотрения жалобы постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 октября 2022 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В настоящей жалобе защитник ОАО "Спецуправление дорожных работ" С.В.О. просит отменить состоявшиеся по делу акты, при этом приводит аналогичные доводы.

Следовательно, с учетом изложенного, повторный пересмотр судебных актов кассационным судом общей юрисдикции недопустим, так как порядок оспаривания судебных актов требует соблюдения строго установленной процессуальным законодательством процедуры, а именно необходимость проверки законности и обоснованности судебных актов в специально установленных законодателем формах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что следует из позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 25 января 2001 года N 1-П и от 28 февраля 2008 года N 3-П.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе статей 46, 123 и 128 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрение Пятым кассационным судом общей юрисдикции жалобы при таких обстоятельствах не может быть правомерным, что является основанием для прекращения производства по жалобе.

Учитывая изложенное, а также действующий процессуальный принцип обжалования судебных актов, дополнительно разъясняю, что в случае несогласия с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением и решениями по жалобам, привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности реализовать свое право на обжалование вынесенных по делу актов в Верховный Суд Российской Федерации в порядке части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" С.В.О. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегионального территориального управления Ространснадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу N 905287 от 28 декабря 2021 года, решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2022 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Спецуправление дорожных работ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Шереметьева И.А.

судья краевого суда Темрезов Т.Б.