Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-2478/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Марсель и компания" В.О.Э. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Марсель и компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 декабря общество с ограниченной ответственностью "Марсель и Компания" (далее также - ООО "Марсель и Компания", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рубля.

В порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт обжалован не был.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник В.О.Э. просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении общества, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округу Ставропольского края) (заказчик) и ООО "Марсель и компания" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по ручной уборке территорий, механизированной уборке улиц (зимней и летней) в г. Георгиевске Георгиевского городского округа Ставропольского края в период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы по ручной уборке территорий, механизированной уборке улиц (зимней и летней) в г. Георгиевске Георгиевского городского округа Ставропольского края в 2021 году.

Пунктом 1.2 установлено, что наименование, количество и иные характеристики выполняемой работы указаны в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ - Ставропольский край, Георгиевский городской округ, г. Георгиевск, в соответствии с техническим заданием.

В ходе проверки заказчиком исполнения контракта были выявлены многократные факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, установленных названным контрактом, что подтверждается актами обследования выполненных работ по муниципальному контракту, имеющимися в материалах дела.

Неисполнение ООО "Марсель и Компания" обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены общественной значимостью контракта и неблагоприятными последствиями в виде материального ущерба, возникшего вследствие невыполнения обязательств по ликвидации зимней скользскости на дорогах общего пользования местного значения, что повлияло на безопасность дорожного движения и экологическую обстановку в городе.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в отношении ООО "Марсель и Компания" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 3-7); муниципальный контракт N_305505/46 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 56-70); информацией от ДД.ММ.ГГГГ N руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Георгиевского городского округа "адрес", направленной руководителю УФАС по "адрес" (т.2, л.д. 88-91); актами обследования выполненных работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188 - т.2, л.д. 26), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Марсель и Компания" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ООО "Марсель и Компания" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения ООО "Марсель и Компания" к административной ответственности с указанием на то, что по факту образования зимней скользкости на дорогах были возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым общество привлечено к административной ответственности.

Данный довод был предметом проверки мировым судьей и правомерно признан не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Марсель и Компания" не приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 22 декабря 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Марсель и компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Марсель и Компания" В.О.Э. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Гостюнина Е.А.