Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-2536/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Н.А.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 15 февраля 2022 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года, вынесенные в отношении Н.А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 15 февраля 2022 года, оставленный без изменения решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 4 июля 2022 года, Н.А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Н.А.Я. просит постановление мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 15 февраля 2022 года, решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу приведенных правовых норм создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности было обжаловано Н.А.Я. в Предгорный районный суд Ставропольского края в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи названного районного суда от 05 мая 2022 года рассмотрение указанной жалобы на постановление мирового судьи назначено на 04 июля 2022 года в 14 часов 00 минут (л.д. 91).

В указанную дату жалоба на постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока рассмотрены судьей Предгорного районного суда Ставропольского края в отсутствие Н.А.Я. При этом возможность их рассмотрения в отсутствие Н.А.Я. мотивирована тем, что ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется уведомление Н.А.Я. о месте и времени рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Между тем в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах данного дела объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получило названное извещение либо оно возвращено в суд почтовым отделением, в материалах дела не имеется.

Другим способом о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Н.А.Я. не уведомлялся.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Н.А.Я. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда.

Таким образом, судья Предгорного районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

При этом следует отметить, что у судьи Предгорного районного суда Ставропольского края имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В настоящей жалобе Н.А.Я. указывает на то, что о рассмотрении его жалобы на постановление мирового он извещен не был. Данный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Предгорного районного суда не соблюден.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года, вынесенное в отношении Н.А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в Предгорный районный суд на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемого акта, подлежат оценке при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Н.А.Я. удовлетворить частично.

Решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 июля 2022 года, вынесенное в отношении Н.А.Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Предгорный районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Шишкова В.А.

судья районного суда Дождева Н.В.