Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-2676/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела протест заместителя прокурора Ставропольского края Б.М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, в отношении ООО "Партнер+" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Ставропольского края Б.М.С. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении ООО "Партнер+" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая больница", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, в отзыве просит протест заместителя прокурора Ставропольского края Б.М.С. удовлетворить, состоявшиеся по делу судебные акты отменить.

ООО "Партнер+", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на принятые по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, представило возражения, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной службе) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "Партнер+" заместителем прокурора "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению по результатам проведенной прокуратурой "адрес" края проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в деятельности ООО "Партнер+" выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СК " "адрес"вая клиническая больница" (заказчик) и ООО "Партнер+" (поставщик) заключен контракт N на поставку медицинского оборудования для нужд "адрес" - устройство для инокуляции микробиологического образца/штрихования/выделения культуры из колонии и посевов ИВД (прибор для автоматизированного микробиологического посева Wasp с принадлежностями, производитель Копан Васп С.р.л, 2021 года производства, страна-производитель Итальянская Республика), цена контракта "данные изъяты", срок исполнения - в течение "данные изъяты" дней со дня получения заявки от Заказчика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями контракта ГБУЗ СК "Ставропольская краевая больница" направлена заявка ООО "Партнер+" на поставку оборудования. Однако в установленный контрактом срок поставка медицинского оборудования не произведена, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые в данном случае определены невозможностью медицинского учреждения организовать надлежащий лечебный процесс без проведения соответствующих лабораторных исследований, а также нарушением прав неопределенного круга лиц на доступность, своевременность, качественность получения медицинской помощи.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о допущенном ООО "Партнер+" бездействии, повлекшем неисполнение обязательств по контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, 9 марта 2022 года заместителем прокурора Промышленного района г. Ставрополя в отношении ООО "Партнер+" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 апреля 2022 года производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено.

Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что поставщиком оборудования - ООО "Комплексные медицинские технологии" у ООО "Партнер" была запрошена информация об эксплуатационных и качественных характеристиках несущего перекрытия в помещении, где планировались монтаж и эксплуатация закупаемого медицинского оборудования. Отметив, что поскольку ГБУЗ СК "Ставропольская краевая больница" по запросу ООО "Партнер" указанную информацию не предоставило, мировой судья счел, что исполнение обязательств по контракту ООО "Партнер+" по поставке медицинского оборудования в ГБУЗ СК "Ставропольская краевая больница" стало невозможным в результате недобросовестного поведения самого заказчика. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу, что ООО "Партнер+" не уклонялось от исполнения своих обязательств по контракту, у него объективно отсутствовали возможности для исполнения его условий на этапе необходимости исполнения заказчиком своих обязательств.

Судья районного суда при рассмотрении протеста исполняющего обязанности прокурора Промышленного района г. Ставрополя на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с выводами мирового судьи согласился, отметив, в числе иного, что доказательств того, что действия (бездействие) ООО "Партнер +" повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства отсутствуют, оставил вынесенный им судебный акт без изменений.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, оснований для отмены постановления органа прокуратуры с прекращением производства не имелось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностное лицо органа прокуратуры, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении настаивает на необоснованности выводов судебных инстанции об отсутствии в деянии ООО "Партнер +" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса, в обоснование указывая, что условиями контракта N предоставление документации, запрашиваемой ООО "Партнер+" у ГБУЗ СК "Ставропольская краевая больница" касательно технических характеристик помещения, в котором предполагался монтаж оборудования, не предусмотрено. То обстоятельство, что третьим лицом, не являющейся стороной названного контракта, предъявлены такие требования о предоставлении характеристик помещения ООО "Партнер +", не влияет на условия заключенного между сторонами контракта и не обязывает заказчика выполнять их.

Вместе с тем в нарушение статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенный довод предметом проверки судебных инстанций и оценки не являлся.

Мировой судья, а впоследствии и судья районного суда без приведения мотивов в обоснование сделали вывод об отсутствии в деянии ООО "Партнер +" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса. Тогда как сведений, указывающих на то, что действия ГБУЗ СК "Ставропольская краевая больница" повлекли неисполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от поставщика обстоятельствам, не имеется.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении протеста прокурора на постановление мирового судьи не соблюдены.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При таких данных постановление мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Партнер" подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 15 апреля 2022 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кладий Е.В.

судья районного суда Кулиева Н.В.