Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 16-2931/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу М.А.Ш. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N89 Хунзахского района Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года, решение судьи Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении М.А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N89 Хунзахского района Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хунзахского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, М.А.Ш. просит отменить судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М.А.Ш. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из постановления мирового судьи, основанием для привлечения М.А.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в "адрес" "адрес", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.А.Ш. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания М.А.Ш. последовательно указывал, что протокол об административном правонарушении в его отношении составлен незаконно, транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ он не управлял.

Из состоявшихся по делу судебных актов усматривается, что М.А.Ш. управлял транспортным средством в 20 часов 15 минут, однако указанное время вступает в противоречие с иными процессуальными документами, составленными в отношении него и имеющимися в материалах дела.

Так, протокол от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" об отстранении от управления транспортным средством содержит указание о том, что М.А.Ш. управлял транспортным средством в 17 часов 54 минуты, а согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям свидетелей-очевидцев совершения лицом административного правонарушения М.К.И. и А.А.А, М.А.Ш. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ

В основу вывода о виновности М.А.Ш. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями положены письменные материалы дела.

Вместе с тем ни инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, ни свидетели-очевидцы происшествия мировым судьей при рассмотрении дела, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, имеющиеся в материалах дела недостатки при их допросе выяснены и устранены не были.

Более того, на видеозаписи зафиксировано, что при применении мер принуждения М.А.Ш. утверждает, что он не управлял транспортным средством, однако этот довод, отраженный также и в настоящей жалобе, мировым судьей не опровергнут.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущенное судом первой инстанции нарушение устранено не было.

Таким образом, в ходе производства по делу вопрос о времени и обстоятельствах совершения вмененного М.А.Ш. административного правонарушения судебными инстанциями не выяснялся, имеющиеся в процессуальных документах противоречия в этой части устранены не были.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N89 Хунзахского района Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года, решение судьи Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении М.А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных актов.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу М.А.Ш. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N89 Хунзахского района Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года, решение судьи Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 года, вынесенные в отношении М.А.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N89 Хунзахского района Республики Дагестан.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Каримулаев Ш.Н.

судья районного суда Шамхалова А.К.