Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-10103/2022[88а-10444/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Давудова М.Г. по доверенности Джабраилова Г.Ш. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. по административному делу N 2а-1017/2022 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Давудову М.Г. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного ответчика Исмаилова М.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиева Р.А, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС по по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Давудову М.Г. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала на то, что Давудову М.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки и он является плательщиком земельного налога. Направленные в его адрес налоговое уведомление и требование об уплате налога оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ определением мирового судьи отменен на основании возражений должника. Просила взыскать с Давудова М.Г. задолженность по земельному налогу за период 2014, 2015, 2016 гг. в размере 848 272 руб, пени в размере 7 414, 41 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 5 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 г, представитель Давудова М.Г. по доверенности Джабраилов Г.Ш. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права, приводит доводы о неполучении уведомления и требования налогового органа.

Относительно доводов кассационной жалобы налоговым органом представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного ответчика Исмаилова М.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджиева Р.А, возражавшего против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Давудов М.Г, являясь собственником земельных участков: с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", состоит на налоговом учете в качестве плательщика земельного налога.

ИФНС по по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан произведен расчет земельного налога за 2014, 2015, 2016 гг, о чем Давудову М.Г. направлено налоговое уведомление от 8 ноября 2017 г. N об уплате налога в срок до 28 декабря 2017 г, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом выставлено требование от 20 марта 2018 г. N со сроком добровольного исполнения до 16 мая 2018 г. По заявлению налогового органа 27 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с Давудова М.Г. задолженности по земельному налогу, который отменен определением мирового судьи 19 апреля 2019 г. по возражениям должника.

Разрешая заявленные ИФНС по по Кировскому району г. Махачкалы Республики Дагестан требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу и пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным. Каких-либо данных об уплате задолженности материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Ссылка в жалобе Давудова М.Г. на неполучение им налоговых уведомления и требования не может быть принята во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, налоговые уведомление и требование направлялись Давудову М.Г. по последнему изустному налоговому органу адресу, что не противоречит требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных налоговым требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 1 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Давудова М.Г. по доверенности Джабраилова Г.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.