Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-10319/2022[88а-10664/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Мустафаева М.З. по доверенности Мирзабекова Р.К. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Мустафаева М.З. к судебному приставу-исполнителю Избербашского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Магадову А.А, Избербашскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мустафаев М.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Избербашского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее также - Избербашский ГОСП УФССП России по Республики Дагестан) Магадову А.А, Избербашскому ГОСП УФССП России по Республики Дагестан, УФССП России по Республики Дагестан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2015 г, вынесенного на основании судебного приказа от 12 декабря 2014 г. о взыскании с него в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору в размере 381 229, 45 руб, возбуждено исполнительное производство, которое в 2018 году было окончено и по истечении более 3-х лет, постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июня 2021 г. снова возбуждено исполнительное производство с тем же предметом исполнения, при этом судебным приставом-исполнителем не зачтены удержанные в рамках ранее возбужденного исполнительного производства от 20 мая 2015 г. за период с 14 февраля 2017 г. по 16 февраля 2018 г. суммы из доходов должника в размере 86 339, 03 руб. Просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N, обязать прекратить исполнительное производство в связи с давностью его предъявления к исполнению и осуществить возврат денежных средств, удержанных после его возбуждения в размере 36 875, 61 руб, в случае отказа в прекращении производства на административного ответчика возложить обязанность произвести зачет ранее удержанных сумм в размере 86 339, 03 руб.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 декабря 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г, административный иск удовлетворен частично, на судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан Магадова А.А. возложена обязанность произвести зачет в счет погашения задолженности Мустафаева М.З. по исполнительному производству от 4 июня 2021 г. N ранее удержанной суммы 86339, 03 руб, в остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 октября 2022 г. через суд первой инстанции и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 г, представитель Мустафаева М.З. по доверенности Мирзабеков Р.К. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании судебного приказа от 12 декабря 2014 г. о взыскании с Мустафаева М.З. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору в размере 381 229, 45 руб. и государственной пошлины в размере 3506, 15 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан от 20 мая 2015 г, возбуждено исполнительное производство N

Определением мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 15 сентября 2017 г. произведена замена взыскателя ОАО КБ "Пойдем!" на его правопреемника - ООО "ЭОС" в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан от 4 сентября 2018 г. исполнительное производство N окончено на основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, судебный приказ от 12 декабря 2014 г. возвращен взыскателю, задолженность установлена в размере 381 229, 45 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 4 июня 2021 г. на основании заявления взыскателя ООО "ЭОС" судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП России по Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Мустафаева М.З. в пользу ООО "ЭОС" задолженности в размере 381 229, 45 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в статьях 2, 21, 22 статье 121 Закона об исполнительном производстве, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя. При этом исходил из того, что заявление о возбуждении исполнительного производства правопреемником ОАО КБ "Пойдем!" - ООО "ЭОС" подано в установленный законом трехгодичный срок со дня выдачи судебного приказа, а именно по истечении 2 лет 11 мес. 28 дней со дня выдачи судебного приказа, что соответствует положениям статьи 22 Закона об исполнительном производстве в части перерыва срока предъявления судебного приказа к исполнению, который был прерван был прерван его предъявлением 19 января 2015 г. к исполнению взыскателем ОАО КБ "Пойдем!".

Таким образом, суд правомерно признал требования Мустафаева М.З. в указанной части подлежащими отклонению, обязав судебного пристава-исполнителя произвести зачет ранее удержанных сумм, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административного истца в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 29 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мустафаева М.З. по доверенности Мирзабекова Р.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.