Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-10332/2022[88а-10672/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Козловой А.В. по доверенности Шаптала Ю.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Козловой А.В. к исполняющему обязанности прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий и требования о явке.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козлова А.В. обратилась в суд с административным иском к исполняющему обязанности прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконными действий и требования о явке.

В обоснование своих требований указала на незаконность требования прокурора о явке для дачи объяснений и предоставления документов без предоставления разумного срока, направленного как представителю юридического лица на личную электронную почту без ее согласия. Просила признать незаконным возложение на нее, как на председателя ТСЖ "Корсер-4" исполняющим обязанности прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. прибыть в установленное в требовании от 22 октября 2021 г. N время, с установлением неразумного срока; признать объективно невыполнимым установленный прокурором срок в требовании о явке от 22 октября 2021 N с учетом его направления и получения Козловой А.В.; признать незаконным требование о явке от 22 октября 2021 г. N предоставить документы, не соответствующим пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N2202-1-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Закон о прокуратуре).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2022 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2022 г, представитель Козловой А.В. по доверенности Шаптала Е.Е. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Ставропольского края представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что административный истец Козлова А.В. является председателем ТСЖ "Корсер-4", в отношении которого на основании информации АО "Теплосеть" от 19 августа 2021 г. прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка исполнения требований периодичности перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям, по результатам которого 26 августа 2021 г. в адрес ТСЖ "Корсер-4" внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

20 сентября 2021 г. председателем ТСЖ "Корсер-4" Козловой А.В. в адрес заместителя прокурора направлен ответ о том, что вышеуказанное представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры.

Исполняющим обязанности прокурора Промышленного района г. Ставрополя Докуто Е.Е. в адрес председателя ТСЖ "Корсер-4" Козловой А.В. по адресу ее электронной почты 22 октября 2021 г. направлено требование о явке. Из содержания данного требования следует, что у ТСЖ "Корсер-4" имеется задолженность перед АО "Теплосеть" г. Ставрополя по оплате за поставленную тепловую энергию, непринятие мер по погашению которой может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, добросовестно оплачивающих за потребленные коммунальные услуги. На основании статей 6, 22 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации, председателю ТСЖ "Корсер-4" Козловой А.В. предложено явиться лично 22 октября 2021 г. в 11 час. 00 минут к старшему помощнику прокурора Промышленного района города Ставрополя Моревой Е.В. для дачи объяснений по вышеуказанным фактам, а также представления документов, свидетельствующих о достоверности данных объяснений, также разъяснено, что в соответствии со статьей 6 названного закона, неисполнение требований влечет за собой установленную законом ответственность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что требование прокурора поступило председателю ТСЖ "Корсер-4" Козловой А.А. 22 октября 2021 г. в 10 часов 42 минуты на электронную почту "данные изъяты", Козлова А.А. была вызвана в прокуратуру района в связи с уточнением сведений, изложенных в ответе на представление, пришла к выводу о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, поскольку требование о явке, направленное за 18 минут до необходимости прибытия в прокуратуру для дачи объяснения и предоставления документов, не соответствует требованиям действующих норм, регулирующих, данные отношения и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что Козлова А.В. была вызвана в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя как лицо, представляющее интересы ТСЖ "Корсер-4", в указанное в требовании время в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя не явилась, сведений о том, что Козлова А.В. была привлечена к какой-либо ответственности за неявку в прокуратуру по требованию в деле не имеется и при обращении в суд административный истец на данные обстоятельства не ссылалась, в том числе о привлечении к административной ответственности за неявку в прокуратуру 22 октября 2021 г, оспариваемое требование вынесено в соответствии с законом, в пределах компетенции должностного лица прокуратуры, в рамках рассмотрения обращения ресурсоснабжающей организации о нарушении ТСЖ "Корсер-4" законодательства о платежной дисциплине, таким образом полагал, что совокупность обстоятельств, как нарушение прав административного истца и незаконность в поведении (принятого решения) административного ответчика, являющаяся основанием для удовлетворения заявленных требований по данному делу не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделан с нарушением норм процессуального права.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в числе прочего, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 данного закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в данном случае Козлова А.В. была лишена возможности выполнить требование прокурора о явке лично 22 октября 2021 г. в 11 час. 00 минут, направленное ей, что достоверно было установлено судом, за 18 минут до указанного в требовании времени, для дачи объяснений, а также представления документов, свидетельствующих о достоверности данных объяснений, поскольку Козловой А.В. фактически был предоставлен заведомо неразумный срок.

В связи с изложенным позиция суда апелляционной инстанции относительно выводов суда первой инстанции, не основана на нормах действующего законодательства, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения права административного ответчика, подлежащего защите, противоречит вышеприведенным правовым нормам, из которых следует, что за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 июня 2022 г. отменить, оставить в силе решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 февраля 2022 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.