Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8а-10427/2022[88а-10678/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сульженко Ю.Ю. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к Сульженко Ю.Ю. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 6 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Сульженко Ю.Ю. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала на то, что Сульженко Ю.Ю. является плательщиком налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, однако направленные в его адрес требования об уплате недоимки по налоговым платежам оставлены без исполнения. Межрайонная ИФНС N 6 по Ставропольскому краю просила взыскать с Сульженко Ю.Ю. задолженность в размере 96 991, 74 руб, в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог за 2016 год в размере 977 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в размере 20 273, 74 руб, за 2018 год в размере 26 545 руб, за 2019 года в размере 4 056 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 года в размере 653, 38 руб, за 2018 года в размере 5 840 руб, за 2019 год в размере 6 884 руб, пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год в сумме 1 323, 94 руб, начисленные с 28 февраля 2017 г. по 30 марта 2017 г. - 13, 58 руб.; пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год в сумме 1 323, 94 руб, начисленные с 31 марта 2017 г. по 2 мая 2017 г. - 14, 18 руб.; пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по УСН за 2016 год и налога по УСН в сумме 1 846, 94 рублей, начисленные с 3 мая 2017 г. по 6 июня 2017 г. - 19, 91 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2015 г. в сумме 4 999 руб. за 2014 г. в сумме 5 630 руб, начисленные с 20 августа 2016 г. по 17 июля 2017 г. - 1 110, 84 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 г. в сумме 4 056 руб, начисленные с 18 июля 2017 г. по 25 августа 2017 г. - 171, 81 руб.; пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2016 г, за 2015 г. в сумме 4 999 руб, за 2014 год в сумме 5 630 рублей, начисленные с 26 августа 2017 г. по 24 января 2018 г. - 618, 11 руб.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 г, изменившим решение суда в части государственной пошлины, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 февраля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2022 г, Сульженко Ю.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 указанного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 указанного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сульженко Ю.Ю. с 21 июня 2012 г. по 19 ноября 2020 г. состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком налога на доходы, страховых взносов; направленные в адрес налогоплательщика требования от 30 марта 2017 г. N, от 6 июня 2017 г. N, от 10 июля 2017 г. N, от 25 августа 2017 г. N, от 24 января 2018 г. N от 25 января 2019 г. N, от 16 января 2020 г. N по уплате обязательств оставлено без исполнения. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 4 г. Буденновска Буденновского района Ставропольского края от 13 апреля 2021 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 12 мая 2021 г. отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры направления требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате налога, страховых взносов, а также начисленных налоговым органом пени административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налога, страховых взносов, доказательств их уплаты, а также иной расчет недоимки и исчисленных пеней к ним, административным ответчиком не было представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске административным истцом срока обращения в суд, были предметом изучения судов обеих инстанций, которым даны соответствующая правовая оценка, которая отражена в судебных актах, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности налогоплательщика в указанном в административном иске размере, а также направления требований об уплате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сульженко Ю.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2022 г.