Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-10759/2022[88а-11066/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко Ю.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-1398/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю к Бондаренко Ю.А. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС N 14 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Бондаренко Ю.А. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала на то, что Бондаренко Ю.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, инспекцией исчислен земельный налог на принадлежащие налогоплательщику земельные участки, а также налог на доходы физических лиц, однако направленные в его адрес уведомления, требования об уплате недоимки по налоговым платежам оставлены без исполнения, вынесенный в отношении должника судебный приказ определением мирового судьи отменен по возражениям должника, просил взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 29 635, 45 руб, в том числе по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 29 229, 11 руб, пени 256, 91 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 146, 36 руб, пени в размере 3, 07 руб.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 октября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 8 ноября 2022 г, Бондаренко Ю.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права, приводит в том числе доводы о пропуске налоговым органом процессуального срока обращения в суд.

Относительно доводов жалобы Межрайонной ИФНС N 14 по Ставропольскому краю поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397унктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бондаренко Ю.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, налоговым органом исчислен земельный налог на принадлежащие налогоплательщику земельные участки: с кадастровым номером "данные изъяты". расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", а также налог на доходы, полученные административным ответчиком от страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия". Налогоплательщику направлены уведомления от 10 июля 2019 г. N о начислении земельного налога за 2017-2018 гг. сроком уплаты до 2 декабря 2019 г, от 1 сентября 2020 г. N земельного налога и налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым органом, за 2019 год.

Поскольку обязанность по уплате указанных обязательных платежей Бондаренко Ю.А. своевременно не исполнена, инспекцией произведено начисление пени и выставлены требования об уплате налога от 25 июня 2020 г. N, сроком уплаты до 16 ноября 2020 г, от 2 февраля 2021 г. N, сроком уплаты до 4 марта 2021 г. В установленные сроки налогоплательщик не исполнил вышеуказанные требования, определением от 20 января 2022 г. вынесенный в отношении Бондаренко Ю.А. судебный приказ отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений относительно исполнения приказа.

Разрешая заявленные инспекцией требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета задолженности, соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры направления требования налогоплательщику о необходимости погашения задолженности, установив, что обязанность по уплате земельного налога и налога на доходы административным ответчиком не исполнена, административный иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами дана оценка обоснованности заявленных требований по периоду взыскания, расчету сумм недоимки и исчисленных пеней. Доказательств отсутствия задолженности по уплате задолженности, а также иной расчет недоимки и исчисленных пеней к ним, административным ответчиком не было представлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске административным истцом срока обращения в суд, были предметом изучения судов обеих инстанций, которым даны соответствующая правовая оценка, которая отражена в судебных актах, направлены на оспаривание обоснованности этих выводов об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам жалобы налоговым органом представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности налогоплательщика в указанном в административном иске размере, а также направления требования через его личный кабинет.

Ссылка в жалобе Бондаренко Ю.А. на то, что на него не может быть возложена обязанность по оплате налога на доходы, полученные от страхового возмещения по обязательному страхованию автогражданской ответственности, несостоятельна, поскольку, как установлено судами и подтверждено материалами дела, налог на его доходы исчислен налоговым органом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что налоговым агентом страховым публичным акционерным обществом "Ресо-Гарантия" не был удержан налог в размере 29 250 руб. от полученного Бондаренко Ю.А. дохода в размере 225 000 руб.

Как следует из представленной страховым публичным акционерным обществом "Ресо-Гарантия" по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела справки от 6 июля 2020 г. N о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, сведения по форме 2-НДФЛ в отношении Бондаренко Ю.А. направлены в налоговый орган страховой организацией с кодом дохода "2301" (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N "О защите прав потребителей") в размере 225 000 руб, с которого не удержан налог в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы не носят компенсационный характер, следовательно, правомерно отнесены налоговым органом к налогооблагаемым доходам, в связи с чем налоговым органом обоснованно начислен налог на доходы физических лиц с данного дохода и выставлены налоговые уведомление и требование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данным выводом и не содержит ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.