Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-10861/2022[88а-11293/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербака В.И, Годко В.И. на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г. по административному делу N 2а-611/2022 по административному исковому заявлению Щербака В.И, Годко В.И. к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконными действий по публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административных истцов Мирабян А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Беда В.А. по доверенности Беда А.С, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербак В.И, Годко В.И. обратились в суд с административным иском к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее также - администрация) о признании незаконными действий по публикации извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что они являются долевыми собственниками земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты"; 30 апреля 2022 г. в общественно-политической газете Петровского городского округа "Петровские вести", выпуск от 30 апреля 2022 г. N администрацией Петровского городского округа Ставропольского края размещены извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок по предложению инициатора проведения собрания ООО им. Кирова, а также извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности по предложению инициатора проведения собрания Беда В.А, действия администрации по размещению извещения по предложению последнего считают незаконными, не соответствующими требованиям действующего законодательства.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2022 г, Щербак В.И, Годко В.И. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в указанных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы представителем Беда В.А. по доверенности Беда А.С. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административных истцов Мирабян А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Беда В.А. по доверенности Беда А.С, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети Интернет (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Щербак В.И. и Годко В.И, являются долевыми собственниками земельного участка (доля в праве по 100/101000 каждый) с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" в отношении которого ими заключен договор аренды части земельного участка от 25 марта 2010 г. с арендатором ООО им. С.М. Кирова.

30 апреля 2022 г. в общественно-политической газете Петровского городского округа "Петровские вести", выпуск от 30 апреля 2022 г. N администрацией Петровского городского округа Ставропольского края размещены: по предложению ООО им. С.М. Кирова от 26 апреля 2022 г. извещение о проведении собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок с повесткой дня: 1) избрание председателя собрания; 2) избрание секретаря собрания и счетной комиссии; 3) об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в общей долевой собственности и заключении с ООО им. С.М. Кирова; 4) о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности, дата проведения общего собрания указано 11 июня 2022 г, начало регистрации участников долевой собственности - 09 часов 00 минут, окончание регистрации - 11 часов 00 минут, начало собрания - 11 часов 15 минут; а также по предложению ИП главы КФХ Беда В.А. от 29 апреля 2022 г. на тот же день с повесткой дня: 1) об определении численного состава и избрании членов счетной комиссии; 2) об избрании председателя собрания и секретаря собрания; 3) утверждение проектов межевания; 4) об избрании лица (лиц), уполномоченного без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", дата проведения общего собрания указано 11 июня 2022 г, начало регистрации участников долевой собственности - 09 часов 00 минут, окончание регистрации - 09 часов 40 минут, начало собрания - 10 часов 00 минут.

Полагая действия администрации по размещению извещения о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок по предложению ИП главы КФХ Беда В.А. незаконными, административные истцы обратились с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в вышеприведенных нормах, регулирующих данные правоотношения, пришел к выводу о законности оспариваемых действий административного ответчика. При этом исходил из того, что размещение извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по инициативе ИП главы КФХ Беда В.А. на одну дату с общим собранием, созываемым по инициативе ООО им. С.М. Кирова, администрацией не были нарушены права и законные интересы административных истцов, поскольку Закон N 101-ФЗ не ограничивает иных участников долевой собственности на подачу уведомления до даты проведения назначенного общего собрания по иным вопросам повестки дня, как установлен судом, повестки дня назначенных по инициативе ООО им. С.М. Кирова и по инициативе ИП главы КФХ Беда В.А. собраний, помимо организационных вопросов содержат вопросы, которые существенно отличаются и не являются аналогичными. Также суд исходил из установленных обстоятельств того, что ООО им. С.М. Кирова является арендатором части земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" как и ИП Глава КФХ Беда В.А. его другой части.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд признал право арендатора части земельного участка на проведение общего собрания с собственниками земельных долей арендуемой им части земельного участка не нарушающими права и интересы собственников земельных долей другой части земельного участка, находящейся в аренде у иного арендатора и правомерно признал требования административных истцов подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административных истцов в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербака В.И, Годко В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 декабря 2022 г.