Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-11092/2022[88а-277/2023-(88а-11308/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Коротенко И. В. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении за плату без проведения торгов земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо администрация г. Ставрополя.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя кассатора Кудлаевой И.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Коротенко И.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в квартале 280, по основанию использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Полагает отказ незаконным, поскольку приведенные в нем основания не соответствуют действительным обстоятельствам, а также нарушением ее прав собственника жилого дома, расположенного на земельном участке. Просила возложить на комитет обязанность направить (выдать) подготовленный и подписанный в трёх экземплярах проект договора купли-продажи указанного земельного участка с предложением заключения соответствующего договора в срок не более 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2022, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе административному истцу в заявленных требованиях, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, юридически значимые обстоятельства оставлены без внимания, кроме того, возложенная на комитет обязанность является неисполнимой, поскольку полномочиями такого характера наделана администрация г. Ставрополя.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.11.2022, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16.11.2022.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец обжалованные судебные постановления считает законными и обоснованными просит отказать административному ответчику в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, частью 1 статьи 39.14, статьями 39.16-39.18, подпунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судами и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, 08.11.2013 между Коротенко Н.Н. и администрацией г. Ставрополя в лице комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключён договор аренды N находящегося в муниципальной собственности земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в квартале 280, сроком до 30.09.2023.

09.09.2014 на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2719 от 08.11.2013 право аренды земельного участка перешло к Цупило Д.Н.

Коротенко И.В. на основании договора дарения от 13.11.2015, заключённого между Цупило Д.Н. и Коротенко И.В, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 342, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Также административному истцу на основании договора дарения от 13.11.2015, заключённого между Цупило Д.Н. и Коротенко И.В, принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 428, 5 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: N, который поставлен на кадастровый учёт 29.07.2013, с видом разрешённого использования "для продолжения индивидуального строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород, для индивидуальной жилой застройки".

17.09.2021 Коротенко И.В. обратилась в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка.

Решением Комитета N от 08.11.2021 Коротенко И.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка по тому основанию, что земельный участок используется административным истцом с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, не в соответствии с установленным видом разрешённого пользования, поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) признаны незаконными действия Цупило Д.Н, Коротенко Н.Н. и Коротенко И.В. по использованию нежилого трёхэтажного здания площадью 428, 5 кв.м, в "адрес", под гостиницу (отель), Коротенко И.В. было запрещено осуществлять в указанном здании деятельность по организации и функционированию гостиницы (отеля) до полного оформления всех документов и на неё возложена обязанность привести в соответствие с проектной документацией данный объект недвижимости; вступившим в законную силу решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) оставлены без удовлетворения требования Коротенко И.В. к комитету об оспаривании отказа в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ Nс и обязании изменить вид разрешённого использования земельного участка по "адрес", в г. Ставрополе.

Судом первой инстанции, кроме этого, установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии не гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.09.2021, комитету в удовлетворении требований к Коротенко И.В. о приведении использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования, отказано. Судебными актами установлен факт устранения Коротенко И.В. в полном объеме нарушений градостроительного законодательства, о которых указано в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2018. При этом данными судебными акатами давалась оценка об отсутствии доказательств для выводов об использовании Коротенко И.В. земельного участка не по целевому назначению.

Принимая во внимание изложенное, а также положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 6, пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 15, статьи 39.1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3. статьи 39.16, пункта 5 статьи 39.17, статьи 39.20 Земельного кодекса российской Федерации, а также части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у комитета правовых оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов.

С чем согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют, поскольку они являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Испрашиваемый земельный участок предоставлен административному истцу в аренду для завершения строительства жилого дома, на нем располагается жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом в установленном порядке, доказательства его использования в ином качестве отсутствуют.

То обстоятельство, что ранее имелись спорные правоотношения относительно использования на данном земельном участке иного нежилого строения и не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также Правилами землепользования и застройки, установленных для территориальной зоне, где расположены земельный участок, - не свидетельствует об обоснованности отказа, поскольку на момент отказа данные обстоятельства административным истцом были устранены, действительные допустимые доказательства обратного отсутствуют.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Таких предусмотренных законом оснований по настоящему делу не имеется. Доказательства законности отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов со стороны административного ответчика отсутствуют, незаконным отказом нарушены права Коротенко И.В. на приобретение находящегося у нее в собственности земельного участка, на котором также расположен объект недвижимости, право собственности у Коротенко И.В. возникло до обращения к административному ответчику.

В связи с этим суды пришли к правильному решению, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, при этом суд первой инстанции возложил на административного ответчика соответствующие обязанности, направленные на предоставление земельного участка за плату, что соответствует требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении судами дел такой категории.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 22.06.2020 N 910 утвержден Административный регламент администрации г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", в соответствии с пунктом 10 которого данная муниципальная услуга предоставляется Администрацией при взаимодействии, в том числе с комитетом. Результатом предоставления муниципальной услуги является (пункт 11): 1) проект договора купли-продажи земельного участка, подписанный первым заместителем главы администрации города Ставрополя, с сопроводительным письмом, содержащим уведомление о необходимости подписания заявителем договора купли-продажи земельного участка в соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, после подписания договора купли-продажи земельного участка со стороны заявителя - представления договора купли-продажи земельного участка на государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", после регистрации - представления одного экземпляра договора купли-продажи земельного участка в комитет (далее - сопроводительное письмо); 2) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с положениями, установленными главой 3 Административного регламента, процедура получения земельного участка в собственность начинается с подачи заявления в комитет, в дальнейшем именно комитетом осуществляется ее сопровождение и заканчивается выдачей комитетом заявителю проекта договора купли-продажи с сопроводительным письмом.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, комитет является непосредственным исполнителем возложенной на него судом обязанности.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.01.2023.