Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-11096/2022[88а-216/2023-(88а-11194/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней Силаева В. В.

на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.10.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Силаева В. В. к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконными решения, бездействия, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Силаева В.В, поддержавшего кассационную жалобу и доводы, изложенные в ее обоснование, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с административным иском к прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконными: решения, выраженного в письме от 07.04.2022, по направлению его жалобы на действия Верховного Суда Республики Дагестан в Верховный Суд Республики Дагестан; бездействия, выразившегося в не рассмотрении его обращения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в не направлении обращения истца в органы, компетентные принимать решения по поставленным в обращении вопросам, направлении обращения в орган, действия (бездействия) которого им обжаловались, не рассмотрении обращения в установленные законом сроки, в не указании в оспариваемом решении установочных, идентификационных данных его обращения; просил возложить обязанность принять решение и действия, направленные на эффективную защиту и восстановление его прав и свобод в соответствии с их компетенцией, а именно: принять меры, указанные в разделах 3 и 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", направить Силаеву В.В. мотивированный ответ с официальным признанием ответчиком факта нарушения принятым решением, действием (бездействием) его прав и свобод человека и гражданина, компенсации причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.10.2022, в удовлетворении требований отказано. Суды со ссылками на положения Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Федерального Конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пришли к выводу, что действия прокуратуры РД, по направлению жалобы Силаева В.В. для проверки в Верховный Суд РД являлись законными и обоснованными, поскольку жалоба не подлежала рассмотрению должностными лицами органов прокуратуры, в связи с тем, что обращение содержало вопросы, разрешение которых входит в компетенцию председателя Верховного Суда Республики Дагестан. Обращение для рассмотрения направлено в Верховный Суд Республики Дагестан, с уведомлением об этом заявителя. Нарушений сроков рассмотрения заявления место не имело.

Не согласившись с поставленными судебными актами, Силаев В.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, не установлении юридически значимых обстоятельств, изложенных им в административном исковом заявлении и обращении к прокурору, рассмотрении его апелляционной жалобы и дополнений к ней не в полном объеме, не истребовании по его ходатайствам необходимых материалов уголовного дела для полного и всестороннего рассмотрения административного иска, не представлении ему в полном объеме копий материалов дела, представленных суду, не рассмотрении и отклонении его ходатайств, не предоставлении возможности высказаться в полной мере. Просит принять по делу новое решение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14.12.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствие с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец обратился в прокуратуру Республики Дагестан с жалобой на ответы (решения) отдела обеспечения деятельности суда первой инстанции Верховного Суда Республики Дагестан, в которой указал, что ему отказано в предоставлении копий отдельных материалов по уголовному делу, а именно: обвинительного заключения; напутственного слова судьи; описи документов, находящихся в материалах уголовного дела; копии приговора, постановления президиума Верховного Суда Российской Федерации; кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации; других судебных решений по делу N 568351.

Жалоба поступила в прокуратуру Республики Дагестан 31.03.2022, 07.04.2022 направлена в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения, в порядке пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, о чем уведомлен Силаев В.В.

Как пришли к правильному выводу суды первой и апелляционной инстанций, решение и действия административного ответчика по такому направлению соответствовали требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии со статьей 8 которого гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1), письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3), запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (часть 6).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 названного федерального закона).

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 3.5 Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, а высшему должностному лицу соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры либо лицами, их замещающими. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

По настоящему делу судами установлено и подтверждается материалами дела, что поступившее в прокуратуру обращение административного истца было рассмотрено в установленные сроки. Исходя из существа обращения, оно обоснованно перенаправлено председателю Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения, поскольку разрешение постановленных в нем вопросов, в силу положений части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", а также Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", относились к его компетенции, в круг компетенции прокурора не входили.

То обстоятельство, что административный истец не удовлетворен результатами его обращения, не свидетельствует о его формальности и необоснованности, несогласие административного истца само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судами правильно установлено отсутствие со стороны административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения, а также нарушений требований, предъявляемых к порядку рассмотрения обращения, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Критерии, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействий), а также ответа административного ответчика по настоящему делу незаконными, - отсутствуют.

Вопреки утверждению административного истца в кассационной жалобе при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую проверку судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельства дела.

С учетом характера спора и круга вопросов, поставленных в обращении административным истцом, судами достаточно исследованы все обстоятельства и дополнительно полученные доказательства. Какие-либо оставленные без внимания судами обстоятельства отсутствуют, доводы апелляционной жалобы административного истца судом апелляционной инстанции рассмотрены, неполноты рассмотрения дела или апелляционной жалобы, влекущей отмену судебных актов, не имеется. Обязанности в копиях предоставлять административному истцу все материалы административного дела, истребовать все заявляемые им копии из материалов уголовного дела документы, у судов не имелось.

Дополнения к апелляционной жалобе поступили в суд апелляционной инстанции после апелляционного рассмотрения дела, заявленные в них доводы и ходатайства не повлияли на правильность судебного акта, при этом при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно при рассмотрении дела судом первой инстанции, административный истец принимал участие, процессуальных нарушений, а также нарушений прав административного истца при рассмотрении дела, о чем указывается в кассационной жалобе и ее дополнениях, судами допущено не было, сторонам были предоставлены равные процессуальные права, принципы состязательности и порядок рассмотрения административного дела, судами соблюдены.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 03.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Силаева В. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.01.2023.