Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8а-11150/2022[88а-297/2023-(88а-11330/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аркеловой Л. Х.

на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Аркеловой Л. Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика Анапиева А.Я, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аркелова Л.Х. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее - Управление Росреестра по КЧР) о признании незаконными действий административного ответчика по регистрации договора дарения от 12.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", полученного им незаконным способом и удалить соответствующую запись о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; отменить договор дарения указанного земельного участка от 12.09.2016; просила возложить на административного ответчика обязанность восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" за Аркеловой Л.Х.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022 решение суда первой инстанции отменено по основанию, предусмотренному статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виду рассмотрения административного дела в отсутствии административного истца при отсутствии данных о ее извещении, оставлении судом первой инстанции без внимания вступивших в законную силу судебных актов, которыми в удовлетворении требований Аркеловой Л.Х. к Управлению Росреестра по КЧР об обязании устранить технические ошибки, связанные с внесением в Росреестр договора дарения от 12.09.2016 отказано, тогда как суд первой инстанции вопрос о прекращении производства по настоящему делу в указанной части требований, не ставил. При этом судом апелляционной инстанции указано о рассмотрении настоящего спора по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.

При новом рассмотрении 04.10.2022 решением Черкесского городского суда КЧР в удовлетворении требований о признании незаконными действий административного ответчика по регистрации договора дарения от 12.09.2016 на земельный участок с кадастровым номером N по адресу "адрес", полученного им незаконным способом и удалить соответствующую запись о его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, - отказано; производство в части требований об отмене договора дарения указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на административного ответчика обязанности восстановить или внести запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" за Аркеловой Л.Х, прекращено на основании абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение суда от 04.10.2022 Аркеловой Л.Х. подана апелляционная жалоба, одновременно Аркеловой Л.Х. подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022, в которой ею ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новый судебный акт.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17.11.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Отменяя решение суда первой инстанции по этим основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии административного истца при отсутствии данных о его извещении.

Так, итоговый судебный акт постановлен судом первой инстанции 08.06.2022 в отсутствии административного истца, которую суд посчитал надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Первоначально административный иск определением суда первой инстанции от 16.03.2021 принял к производству, стороны вызваны на 13.04.2021. В материалах дела имеется сопроводительное письмо в адрес сторон об указанной дате, доказательства его получения, в частности административным истцом, отсутствуют.

Определением суда от 17.05.2022 удовлетворено в части поступившее ходатайство административного истца, к участию в деле привлечено заинтересованное лицо, назначено заседание на 08.06.2021, сторонам направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Направленное в адрес Аркеловой Л.Х. судебное уведомление возвращено в суд с отметкой истечения срока хранения. Как следует из официальных сведений сайта Почты России, данное судебное уведомление 27.05.2021 поступило в отделение связи в место вручения, 28.08.2021 состоялась неудачная попытка вручения, 04.06.2021 осуществлен возврат отправителю в виду истечения срока хранения. Таким образом Правила вручения уведомления разряда "Судебное" почтой соблюден.

08.06.2021 суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, посчитав, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При этом определение о назначении судебного заседания на 08.06.2021 вынесено судом 08.06.2021, тем самым, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, судья первой инстанции открыл судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу, не проверив наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующие этому. По факту судебные заседания с участием административного истца не проводились, рассмотрев дело по существу, фактически с единственного судебного заседания, не имея достоверных сведений о том, что административный истец извещена, суд первой инстанции, отказал ей в иске, не приняв в полной мере во внимание принципы административного судопроизводства.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Аркеловой Л.Х, доводы которой касались также и ее не извещения, имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В ходе апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции данный вопрос у административного истца выяснял, последняя подтвердила о ее не извещении.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного с производства Российской Федерации, являются верными, обоснованно повлекли отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судом апелляционной инстанции нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

С учетом мотивов отмены решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не дает оценки доводам кассационной жалобы, касающихся непосредственно предмета спора.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2022, которым отменено решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.06.2022 и дело направлено на новое рассмотрение, оставить без изменения, кассационную жалобу Аркеловой Л. Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11.01.2023.