Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-11416/2022[88а-11607/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Эльмесовой С.С. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 г. о возврате возражений и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 г. по административному делу N 2а-2601/2022 по заявлению взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с должника Эльмесовой С.С. налоговых платежей,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике обратилось мировому судье о взыскании с должника Эльмесовой С.С. налоговых платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 г. с Эльмесовой С.С. взысканы задолженность по обязательным платежам в сумме 684 007, 72 руб. и государственная пошлина в сумме 5 020 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 г. Эльмесовой С.С. поданные возражения возвращены.

В кассационной жалобе Эльмесова С.С. просит отменить указанные судебный приказ и определение мирового судьи.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 г. с Эльмесовой С.С. взысканы задолженность по обязательным платежам в сумме 684 007, 72 руб. и государственная пошлина в сумме 5 020 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 г. Эльмесовой С.С. поданные возражения возвращены.

Согласно части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесения судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства).

Согласно части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Принимая во внимание, что из материалов дела усматривается наличие спора, Эльмесова С.С. обосновала невозможность представления возражений в установленный срок, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с должника Эльмесовой С.С. налоговых платежей не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С учетом изложенного судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 г. подлежит отмене.

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей; на вступившие в законную силу решения, апелляционные и иные определения районных судов; на вступившие в законную силу решения и определения по административным делам, указанным в пунктах 1 - 6, 12 - 15 части 1, части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные и иные определения апелляционных судов общей юрисдикции, за исключением определений по административным делам, указанным в пунктах 7 - 11 части 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Поскольку определение мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции, кассационная жалоба Эльмесовой С.С. на указанное определение мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 г. N 2а-2601/2022 о взыскании с Эльмесовой С.С. налоговых платежей отменить.

Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Кассационную жалобу Эльмесовой С.С. в части обжалования определения мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина