Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-11476/2022[88а-11668/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ишимова В.В. на определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г. о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по административному материалу N 9а-5/2022 по административному исковому заявлению Ишимова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Ишимов В.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указал, что решением Черкесского городского суда от 24 марта 2008 г. удовлетворены его требования, признано незаконным и подлежащим отмене заключение исполняющего обязанности прокурора отдела КЧР по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции о прекращении переписки с ним, утвержденное 16 февраля 2007 г, на прокурора Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность возобновить переписку и провести проверку всех доводов заявителя, до настоящего времени решение суда не исполнено, длительность неисполнения решения превысила 14-летний срок, что нарушило его право на рассмотрение дела в разумный срок. Просил присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 3 656 900 руб.

Определением судьи Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г, административное исковое заявление Ишимова В.В. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 ноября 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2022 г, Ишимов В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, полагаю такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 15 апреля 2008 г. решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 марта 2008 г. признано незаконным и подлежащим отмене заключение и.о. прокурора отдела прокуратуры КЧР по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции Карунникова Н.И. о прекращении переписки с заявителем Ишимовым В.В, утвержденное 16 февраля 2007 г. заместителем прокурора КЧР Наумовым В.А, на прокуратуру КЧР возложена обязанность возобновить переписку и провести проверку всех доводов заявителя, уведомив его о результатах проверки.

Письмом прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2008 г. N Ишимов В.В. уведомлен об исполнении данного решения о том, что по результатам проверки заключение от 16 февраля 2007 г. о прекращении переписки с ним отменено, переписка возобновлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ишимова В.В. 1 сентября 2022 г. в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

С учетом вышеприведенных норм, суды со ссылкой на наличие сведений об исполнении решения суда до даты вступления в законную силу положений Закона о компенсации, пришли к выводу об отсутствии у Ишимова В.В. права на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом учли, что период с момента исполнения решения (2 октября 2008 г.) до вступления в силу положений Закона о компенсации (4 мая 2010 г.) превышает шестимесячный срок, установленный законом в качестве срока для обращения в суд, каких-либо данных об исполнении судебного акта в период действия Закона о компенсации материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку спорное правоотношение по исполнению судебного акта возникло до вступления в законную силу Закона о компенсации, вывод судов о возвращении административного искового заявления Ишимова В.В. о присуждении компенсации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным.

Доводы жалобы о неисполнении более 14 лет судебного акта, о чем свидетельствует переписка с прокуратурой 2009 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из приложенного самим административным истцом к административному исковому заявлению письма прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 2 октября 2008 г. N по результатам проверки заключение от 16 февраля 2007 г. о прекращении переписки с Ишимовым В.В. отменено, переписка возобновлена.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций, с которыми нельзя не согласиться, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишимова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина