Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10054/2022[88-10679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плиева Джемала Владимировича к Плиевой Диане Джумберовне об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Плиевой Дианы Джумберовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плиев Д.В. обратился в суд с иском к Плиевой Д.Д. об установлении юридических фактов и признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование иска указал, что он приходится сыном Плиеву В.Г. 07.08.1932 года рождения, умершему 29.08.2018.

При жизни его отец Плиев В.Г. имел в собственности следующее имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул. Рамонова N 1

Завещанием от 19.03.2010 отец завещал ему, Плиеву Д.В, комнаты NN 6 и 7 в литере А площадью 35, 5 кв.м.; и его брату - Плиеву Джумбери Владимировичу (ныне покойному), - комнаты NN1, 2, 3 в литере А общей площадью 55, 4 кв.м.

Завещанием от 03.08.2018 его отец Плиев В.Г. завещал все свое имущество, в том числе дом и земельный участок по адресу: РСО - Алания, город Ардон ул. Рамонова N 1 Плиевой Д.Д.

Истец ссылался на то, что он является нетрудоспособным инвалидом 3 группы, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, г город Ардон ул. Рамонова N1, в котором истец проживает и зарегистрирован, тоже входило в состав наследственного имущества. В указанном доме он зарегистрирован с 18.01.2000 и на протяжении всего времени он пользовался им как своим собственным, нес расходы по его содержанию, производил необходимый текущий ремонт, то есть фактически, принял причитающуюся ему обязательную долю в наследстве (ст.1153 ГК РФ). Он обратился в нотариальную контору с заявлением об оформлении наследственных прав в установленный законом срок.

Ардонским районным судом РСО-Алания 09 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Плиева Д.В. к Плиевой Д.Д. о признании Плиева Д.В. фактически принявшим наследство за умершим Плиевым В.Г, умершим 29 августа 2018 года; признании за Плиевым Д.В, право на обязательную долю в наследстве в виде: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Ардон ул. Рамонова 1; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Ардон, ул. Рамонова 1; прекращении права ответчика Плиевой Д.Д. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: город Ардон, ул. Рамонова 1, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Ардон, ул. Рамонова 1. Этим же решением установлен факт родственных отношений между истцом Плиевым Д.В. и умершим Плиевым В.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании права Плиева Д.Д. на обязательную долю в наследстве и прекращении права собственности Плиевой Д.Д. на эту долю и принято в этой части новое решение, которым признано за Плиевым Д.В. право на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Ардон ул. Рамонова 1 и прекращено право Плиевой Д.Д. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. г. Ардон ул. Рамонова 1.

В кассационной жалобе Плиевой Д.Д. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции установили это следует из материалов дела, что Плиев В.Г, 07.08.1932 года рождения, умер 29.08.2018 (свидетельства о смерти от 15.09.2018, актовая запись N 242). После смерти Плиева В.Г. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО - Алания, г. Ардон ул. Рамонова, 1.

Из завещания от 19.03.2010 N 15-01/559180, удостоверенного нотариусом Ардонского нотариального округа Зангиевой Ф.И, реестровый N 1047 следует, что Плиев В.Г, 07.08.1932 года рождения, находясь в здравом уме и ясной памяти, завещал Плиеву Д.В. комнаты в литере А за номером 6, 7, общей площадью 35, 5 кв.м. а Плиеву Д.В. - комнаты в литере А за номером 1, 2, 3, общей площадью 55, 4 кв.м. в доме по адресу: РСО-Алания, г. Ардон ул. Рамонова, 1.

Вместе с тем, из завещания от 03.08.2018, удостоверенного нотариусом Ардонского нотариального округа Зангиевой Ф.И, реестровый N 15/17-н/15-2018-1-1399 следует, что он же, Плиев В.Г, 07.08.2032 года рождения, уроженец г. Гори, Республики Грузия, все свое имущество, в том числе дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, г.Ардон, ул. Рамонова, 1 завещал Плиевой Д.Д, 08.07.1999 года рождения.

Постановлением нотариуса Ардонского нотариального округа РСО-Алания Зангиевой Ф.И. от 25.08.2020. N 206 Плиеву Д.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 28.08.2018 Плиева В.Г. в связи с тем, что не установлен факт родственных отношений с наследодателем. И на наследуемое недвижимое имущество 19.06.2019. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Плиевой Д.Д.

Удовлетворяя иск в части установления родственных отношений между Плиевым Д.В. и умершим Плиевым В.Г, суд руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также объяснениями ответчика Плиевой Д.Д, которая подтвердила, что истец Плиев Д.В. и умерший Плиев В.Г. являются сыном и отцом.

Отказывая в части признания за Плиевым Д.В. права на обязательную долю в наследстве, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также разъяснениями, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Плиев Д.В, хотя и является инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний, однако, эти обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания за Плиевым Д.В. права на обязательную долю в наследстве, поскольку он не привел доказательств нахождения на иждивении наследодателя и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания наследодателем истцу систематической помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию истца.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом суда первой инстанции не согласился, и указал на то, что разрешая вопрос о праве и размене обязательной доли, суд первой инстанции в нарушение указанных разъяснений не учел, что Плиев Д.В. признан бессрочно инвалидом 3 группы 01.10.2017 (справка серия МСЭ-2015 3 0249899 (л.д.13)) до составления завещания от 03.08.2018 и смерти наследодателя 29.08.2018, является наследником первой очереди по закону к имуществу Плиева В.Г, в силу чего ему причитается часть 1/4 доли имущества, завещанного Плиевой Д.Д, а именно, дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Ардон ул. Рамонова 1.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм материального права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.