Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10068/2022[88-10342/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-870/2021 по иску Гасановой Э. М. к ГУ-Отделение Пенсионного Фонда Российский Федерации по "адрес" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии за выслугу лет, обязании назначить досрочную пенсию с даты обращения, по кассационной жалобе Гасановой Э. М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые требования Гасановой (Мазиевой) Э.М. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гасановой (Мазиевой) Э.М. о признании незаконным решение Управления отделения ПФР по "адрес" в "адрес" об отказе в назначении досрочной пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ, и назначении ей досрочной пенсии в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения с даты обращения за ее назначением, отказано.

В кассационной жалобе Гасановой Э.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений об извещении истицы Гасановой Э.М.

При этом в материалах дела имеется отчет о извещении Гасановой Э.М. с помощью смс-сообщения (л.д.8 том 2), однако направлено данное сообщение было по номеру телефона её представителя. Более того, согласия Гасановой Э.М. на оповещение с помощью СМС-сообщения материалы дела не содержат.

Заказное письмо, адресованное Гасановой Э.М. с извещением о судебном заседании апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГг, направленное по её месту жительства, до даты судебного заседания ею получено не было, истица в кассационной жалобе указывает о получении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГг, согласно отчету отслеживания ШПИ, доступным на официальном сайте Почты России, извещение было вручено ей только ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, несмотря на изложенное суд апелляционной инстанции счел Гасанову Э.М. надлежаще извещенной о дате, времени и месте заседания суда. Тогда как выводы суда относительно надлежащего извещения истицы о времени и месте судебного разбирательства объективными данными не подтверждены.

При таком положении, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд не обладал информацией об извещении Гасановой Э.М, в связи с чем разбирательство дела должно было быть отложено судом, чего вопреки ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделано не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судом первой инстанции, что создало препятствия для реализации истицей предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений, а также права на создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение принципа равноправия и состязательности сторон спора является существенным, поскольку лишило истицу права на участие в рассмотрении, что не согласуется с принципом справедливости судебного разбирательства.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова