Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N 8Г-10169/2022[88-44/2023-(88-10541/2022)]

по делу N 88-44/2023

N дела 2-6630/2021

в суде первой инстанции

УИД N 05RS0038-01-2021-027086-08

09 января 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО "Водтрансстрой" о признании права собственности

по кассационным жалобам ФИО5 и ООО "Водтрансстрой" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 года

установил:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО "Водтрансстрой" о признании права собственности.

ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2022г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2022 г. отменено, ФИО8 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 ноября 2021 г.

В кассационных жалобах ФИО5 и ООО "Водтрансстрой" обжалует законность и обоснованность апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 г, просят отменить, указывая на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление ФИО8 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что, выводы суда о том, что обжалуемым решением права лица, не привлеченного к участию в деле, не нарушаются, являются преждевременными и не могут предопределять результат рассмотрения дела в апелляционном порядке. С учетом установления момента осведомленности о состоявшемся решении и обращения заявителя в суд с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска процессуального срока обжалования уважительными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 года.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационных жалоб не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств, послуживших основанием для восстановления процессуального срока; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Существенных нарушений судом норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5 и ООО "Водтрансстрой" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная