Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10202/2022[88-10695/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Операйло Марины Васильевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Операйло М.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю о включении периодов работы в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обосновав свой иск тем, что 6 июля 2021 года обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонному) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Основанием обращения послужило наступление права на получение пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей по состоянию на 31 декабря 2020 года.

Решением об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Операйло М.В. за N 04/96 от 16 июля 2021 года отказано в удовлетворении поданного заявления, поскольку в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в организациях для детей, включаются определенные периоды её работы, которые по состоянию на 31 декабря 2020 года составляют 23 года 8 месяцев 8 дней. Однако, в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда не включены периоды: с 23 августа 1994 года по 02 июня 1995 года (9 месяцев 11 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя; с 15 января 1998 года по 31 августа 1998 года (7 месяцев 17 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя. Этот период составляет 1 год 4 месяца 28 дней. Полагает, что эти периоды педагогической деятельности необоснованно не приняты к учету как периоды с особыми условиями труда, дающими право на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку, в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя группы продленного дня, а также выполняла функции социального педагога в образовательном учреждении с особыми условиями труда, на которое распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в организациях для детей.

Считает, что её стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, по состоянию на 31 декабря 2020 года, составляет всего. 25 лет 1 месяц 5 дней.

Просила признать периоды работы с 23 августа 1994 года по 02 июня 1995 года (9 месяцев 11 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г..Ставрополя; с 15 января 1998 года по 31 августа 1998 года (9 месяцев 11 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N26 г..Ставрополя, стажем педагогической деятельности, предоставляющим на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в её специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в организациях для детей периодов работы: с 23 августа 1994 года по 02 июня 1995 года (9 месяцев 11 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г..Ставрополя; с 15 января 1998 года по 31 августа 1998 года (7 месяцев 17 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г..Ставрополя, обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю назначить Операйло М.В. на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий"

досрочную страховую пенсию по 2 старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей с 27 мая 2022 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 марта 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны периоды работы Операйло М.В. с 23 августа 1994 года по 02 июня 1995 года (9 месяцев И дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя; с 15 января 1998 года по 31 августа 1998 года (7 месяцев 17 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя, стажем педагогической деятельности, предоставляющим на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю включить на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в специальный стаж Операйло Марины Васильевны, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в организациях для детей периодов работы: с 23 августа 1994 года по 02 июня 1995 года (9 месяцев 11 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя; с 15 января 1998 года по 31 августа 1998 года (7 месяцев 17 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя.

В удовлетворении требования об обязании Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, назначить Операйло М.В. на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 3 ст. 10 Федерального Закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" досрочную страховую пенсию по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей с 27 мая 2022 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Операйло М.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает отказ ответчика в части не включения двух периодов: с 23 августа 1994 года по 02 июня 1995 года (9 месяцев 11 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя с 15 января 1998 года по 31 августа 1998 года (7 месяцев 17дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя, общая продолжительность которых составляет 1 год 4 месяца 28 дней.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в Уставе средней школы N 26 основные виды деятельности, свидетельствуют об исполнения Операйло М.В. функций, в том числе и образовательного учреждения для детей - сирот, детей оставшихся без попечения родителей, специального коррекционного учреждения в отношении детей с особенностями (отклонениями) в развитии.

Учитывая исполнение Операйло М.В. помимо обязанностей воспитателя группы продленного дня также обязанностей социального педагога, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, определяющие статус учебного заведения МБОУ СОШ N 26, установилисполнение этим образовательным учреждением специальных функций специального коррекционного, учебно-воспитательного образовательного учреждения, для: для детей-сирот; детей, оставшихся без попечения родителей; для обучающихся (воспитанников), с отклонениями в развитии, для установления соответствия функций социального педагога в этом образовательном учреждении, тем критериям, которые определены в пункте 11 Правил N 781 от 29.10.2002 года.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемые периоды Операйло М.В. выполняла функции как социального педагога, так и воспитателя группы продленного дня.

Поскольку Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 N440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" установлено тождество наименований "воспитатель группы продленного дня" должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, то исполнение Операйло М.В. обязанностей воспитателя группы продленного дня является самостоятельным основанием для учета стажа педагогической деятельности, предоставляющего право на назначение досрочной страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал необоснованным отказ ответчика о включении в педагогических стаж, необходимый для назначения Операйло М.В. досрочной пенсии по старости периодов с 23 августа 1994 года по 02 июня 1995 года (9 месяцев 11 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя; с 15 января 1998 года по 31 августа 1998 года (7 месяцев 17 дней) в должности воспитателя группы продленного дня (социального педагога) в муниципальном общеобразовательном учреждении СОШ N 26 г. Ставрополя.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, которым была дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.