Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10264/2022[88-10689/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Братова Юнуса Шугаибовича к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Карачаево-Черкесской республики" о восстановлении права на получение двух пенсий, восстановлении статуса льготника федерального значения, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, признании исполнявшим обязанности военной службы, взыскании невыплаченной пенсии по инвалидности, по кассационной жалобе Братова Юнуса Шугаибовича на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Братов Ю.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ГУ-ОПФР по КЧР) о восстановлении права на получение двух пенсий. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25.05.1986 г. приказом N 381 ДСП Министерства энергетики СССР, а также приказом N29 от 12.05.1987 г. по Черкесскому ОРС "Севкавгидроэнергострой" с 15.05.1987 г. по 02.06.1987 г. он был мобилизован на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-километровую зону бухгалтером-калькулятором в числе группы работников общественного питания столовой N 1. За время нахождения в данной зоне он получил облучение 24 дозы рентген, вследствие чего был признан инвалидом 2 группы бессрочно, причина инвалидности - "увечья, полученные при исполнении иных обязанностей военной службы, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС". С 1996 года ему было назначено две пенсии: пенсия по инвалидности и пенсия по старости. С 01 апреля 2007 года пенсию по инвалидности перестали начислять ввиду того, что истец не является военнослужащим и не призывался по приказу Министерства обороны СССР.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", истец Братов Ю.Ш. просил суд: 1) восстановить ему право на получение двух пенсий: пенсии по старости и пенсии по инвалидности; 2) восстановить ему статус льготника федерального значения; 3) обязать ГУ-ОПФР по КЧР произвести перерасчет пенсии за неоплаченный период с 01.04.2007 г. по настоящее время с учетом индексации с добавлением к этой сумме возмещение морального ущерба в размере 250% МРОТ.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 16 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2022 года, решение суда перовой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ГУ ОПФ РФ в КЧР просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, что Братов Ю.Ш, 03.06.1934 года рождения, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 году и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается удостоверениями N 204723 и N 016998.

Согласно справке УСЗН г. Черкесска Братов Ю.Ш. поставлен на учет в УСЗН г. Черкесска как льготополучатель с 06.06.1996 г.

С 15 мая 1987 года по 02 июня 1987 года Братов Ю.Ш. был командирован для участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе группы работников общественного питания ОРСа треста Севкавгидроэнергострой на основании приказа от 12.05.1987 г. N 29 Министерства энергетики и электрификации СССР треста Севкавгидроэнергострой и приказа от 25.05.1987 г. N 29-в Министерства атомной энергетики СССР.

Из справки от 23.07.1996 г. следует, что Братов Ю.Ш. был в Чернобыле по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км зоне.

С 06 июня 1996 года Братов Ю.Ш. является инвалидом II группы бессрочно, причина инвалидности "увечья, полученные при исполнении иных обязанностей в/службы, связанных аварией на Чернобыльской АЭС", что подтверждается справкой Республиканской врачебно-трудовой экспертной комиссии Министерства социального обеспечения Карачаево-Черкесской Республики от 06.06.1996 г.

Из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике" следует, что причина инвалидности Братова Ю.Ш. - "участник аварии на ЧАЭС", представить информацию об основаниях внесения записи о причине инвалидности не представляется возможным в связи с уничтожением дела МСЭ.

Как следует из материалов пенсионного дела, с 1996 года Братову Ю.Ш. были назначены две пенсии: по инвалидности и по старости. С 2007 года выплата пенсии по инвалидности была прекращена в связи с отсутствием у Братова Ю.Ш. статуса военнослужащего или военнообязанного и сведений о том, что он получил инвалидность вследствие военной травмы. О прекращении выплат Братов Ю.Ш. был извещен письмом ГУ-ОПФР по КЧР от 11.07.2007 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение им обязанностей военной службы в период выполнения работ по ликвидации последствий аварии Чернобыльской АЭС, в связи с чем оснований для признания Братова Ю.Ш. исполняющим обязанности военной службы в период с 15 мая 1987 года по 02 июня 1987 года, признания за ним права на одновременное получение пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости, восстановления права на получение двух пенсий, назначения, перерасчета и взыскании невыплаченной пенсии по инвалидности не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что достоверные данные о том, что Братов Ю.Ш. был призван на специальные и поверочные сборы и в период с 17 мая 1987 года по 01 июня 1987 года, принимая участие в выполнении работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения, исполнял обязанности военной службы, отсутствуют.

Справка Республиканской врачебно-трудовой экспертной комиссии Министерства социального обеспечения Карачаево-Черкесской Республики от 06 июня 1996 года, а также выписки из военного билета с соответствующей пометкой не может служить доказательством исполнения Братовым Ю.Ш. обязанностей военной службы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.