Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10385/2022[88-10882/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Камышовой Т.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джуманаевой Мерьем Минаевны, Джуманаева Марата Шабановича к Джуманаевой Майзе Исхаковне, Байрамову Исмаилу Руслановичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным завещания от 27.12.2016 года, по кассационной жалобе Джуманаевой Мерьем Минаевны, Джуманаева Марата Шабановича на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Джуманаеву М.М. и ее представителей Жучкан И.Е. и Оганян С.С, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джуманаева М.М, Джуманаев М.Ш. обратились в суд с иском к Джуманаевой М.И, Байрамову И.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании недействительным завещания от 27 декабря 2016 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 марта 2017 умер Джуманаев Ш.М, 20 января 1962 года рождения. Истец Джуманаев М.Ш. является родным сыном наследодателя Джуманаева Ш.М, а истец Джуманаева М.М. является родной сестрой наследодателя Джуманаева Ш.М. Истцам стало известно, что умерший наследодатель Джуманаев Ш.М. еще при его жизни, а именно 27 декабря 2016 года оставил завещание, согласно которому все его имущество, в том числе имущественные права, завещано его супруге (ответчику) Джуманаевой М.И, 16 мая 1970 года рождения. По итогам указанного завещания после смерти Джуманаева Ш.М. было открыто наследственное дело за N96/2017, и 19 октября 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию нотариусом нотариального округа Туркменского района Ставропольского края Кравцовой Л.И. в пользу его супруги - Джуманаевой М.И. Между тем, в настоящее время истцам стало известно, что умерший Джуманаев Ш.М. по своему психическому состоянию здоровья на момент составления завещания не понимал значения своих действий, и не мог ими руководить. Считают, что его супруга Джуманаева М.И. заставляла его переоформлять все недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, и приобретенное им до брака, на нее. Также им известно, что умерший Джуманаев Ш.М. хотел все имущество завещать своему родному сыну - истцу Джуманаеву М.Ш.

Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 октября 2017 года, выданное нотариусом нотариального округа Туркменского района Ставропольского края Кравцовой Л.И, в пользу Джуманаевой М.И. о наследовании следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 2069 кв.м, кадастровый N 25:09:062004:11, расположенного по адресу: Ставропольский край Туркменский аул Маштак-Кулак улица Гагарина дом 6 жилого дома, площадью 54, 2 кв.м, с кадастровым номером N 26:09:062004:58, расположенного по адресу: Ставропольский край Туркменский аул Маштак-Кулак улица Гагарина дом 6 земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый N 26:09:000000:543, в общей долевой собственности с долей в праве 103/2987, расположенного в границах участка. Ориентир СПК "Владимирский", с\о1, кл.1-4; п.3, с\02, кл.1, 3 пастбищенский участок 1, 4, п.6. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край Туркменский район истребовать из чужого незаконного владения Байрамова И.Р. в пользу Джуманаевой М.М. и Джуманаева М.Ш. земельный участок, площадью 2069 кв.м, с кадастровым номером 26:09:062004:11, и жилой дом площадью 54, 2 кв.м, с кадастровым номером 26:09:062004:58, расположенные по адресу: Ставропольский край Туркменский аул Маштак-Кулак улица Гагарина дом 6, признать недействительным завещание от 27 декабря 2016 года.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнения к ней заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 марта 2017 года умер Джуманаев Ш.М, что подтверждается свидетельством о смерти II -ДН N 886115 от 12 апреля 2017 года.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась Джуманаева М.И.

Установлено, что Джуманаевым Ш.М. было составлено завещаниеN26АА 1130355 от 27 декабря 2016 года, в котором он завещал Джуманаевой М.И. 16 мая 1970 рождения, все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права.

09 октября 2017 года Джуманаевой М.И. нотариусом Туркменского районного нотариального округа Ставропольского края Кравцовой Л.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Оспаривая указанное завещание, истцы указывают, что в силу своего психического заболевания Джуманаев Ш.М. в момент совершения завещания 27 декабря 2016 года не был полностью дееспособным, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Для проверки доводов сторон, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, как со стороны истцов, так и ответчика - Ивахненко В.Е, Шатский Н.Н, Пономарева О.Н, Таганов Х.-Ю.Э, Чалов В.А, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии Джуманаева Ш.М. в момент составления завещания от 27 декабря 2016 года судом первой инстанции была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1".

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1" N 2171 от 26 ноября 2021 года, комиссия пришла к заключению, что в период составления завещания от 27 декабря 2016 года, Джуманаев Ш.М. обнаруживал признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического, травматического генеза). Об этом свидетельствуют данные анамнеза медицинской документации о том, что в результате экзогенно-органических вредностей (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 1 степени, ангиопатия сетчатки, сахарный диабет, черепно-мозговая травма) у него развился церебрастенический синдром в виде головных болей, головокружения, эмоциональной лабильности при сохранности интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. Из представленных свидетельских показаний нет указания на неадекватности поведения подэкспертного, снижения у него интеллекта, памяти; активно занимался общественной деятельностью. Поэтому, в период составления завещания от 27 декабря 2016 года Джуманаев Ш.М. мог понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридическую суть социальные и правовые последствия совершаемых им действий. Судебно-психиатрические эксперты устанавливают способность понимать значение своих действий и руководить ими только на юридически значимый период, на период составления завещания от 27 декабря 2016 года (ответы на вопросы N 1, 2, 3).

Ответы психолога на экспертные вопросы: психологический анализ материалов гражданского дела не выявил признаков нахождения Джуманаева Ш.М. в состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и деятельность, предоставленная информация позволяет сделать вывод о сохранности у него способности к осознанному принятию решения и его исполнению при составлении завещания от 27 декабря 2016 года (ответ на вопрос N 2, частично).

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Джуманаевой М.М. и Джуманаева М.Ш. о признании недействительным завещания Джуманаева Ш.М. от 28 октября 2016 года, а также недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что в момент совершения завещания 27 декабря 2016 года Джуманаев Ш.М. был неспособен понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Климова В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.