Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10424/2022[88-10627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-58/2022 по иску ГУ-Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике к АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ГУ-Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУ-Фонда социального страхования РФ по ЧР к АО "Россельхозбанк" о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказано.

Определением ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия апелляционного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанций не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Сайгатов А. А.кович, являющийся сыном и наследником умершего Сайгатова А. Р. (далее - Сайгатов А.Р.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Фонд просил отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что Сайгатов А. Р. с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием, назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 24 810 руб.22 коп.

Ежемесячные страховые выплаты перечислялись на лицевой счет N, открытый на его имя в Чеченском региональном филиале АО "Россельхозбанк".

ДД.ММ.ГГГГ Сайгатов А.Р. умер, о чем произведена запись акта о смерти N.

Приказом отделения фонда от ДД.ММ.ГГГГ N-В выплата страхового обеспечения Сайгатову А.Р. прекращена в связи с поступившей информацией о смерти Сайгатова А.Р, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти Сайгатова А.Р. фондом за период с декабря 2018 года по январь 2019 года излишне перечислено страховое обеспечение в размере 109 103 руб. 62 коп. выплаты перечислены на его счет N***1367, открытый в ЧРФ АО "Россельскохозбанк", подтверждается выпиской по счету N***1367 на имя Сайгатова А.Р.

Согласно сведениям, содержащимся в названной выше выписке по счету, находящиеся на банковском счете на имя Сайгатова А.Р. денежные средства списывались банком в счет погашения кредитных договоров, заключенных между Сайгатовым А.Р. и банком: кредитные договоры (соглашения) N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая данную переплату неосновательным обогащением банка, фонд социального страхования обратился с иском в суд.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришла к выводу, что обязательств вследствие неосновательного обогащения у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма получена не банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе. После смерти Сайгатова А.Р. права и обязанности в отношении его счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования. Таким образом к лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова