Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10426/2022[88-10677/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-385/2022 по иску Бабаева В. А, Бабаевой О. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бабаевой Т. А, Бабаева В. А. к ГУ МВД России по "адрес", МВД Российской Федерации о признании права на передачу жилого помещения в собственность, по кассационной жалобе Бабаевой О. В. и Бабаева В. А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Бабаев В.А, Бабаева О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бабаевой Т.А, Бабаева В.А, обратились с иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что Бабаева О.В. является вдовой сотрудника полиции Бабаева А.В, инвалида I группы, прапорщика полиции в отставке, который служил в Отделе МВД по "адрес" в должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен в связи с болезнью (заболеванием, полученным в период военной службы).

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Бабаевой О. В. и Бабаева В. А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Выслушав посредством видеоконференцсвязи через Октябрьский районный суд "адрес" Бабаеву О.В, и её представителя - Панасенко О.И, действующую на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ МВД России по "адрес" Тыркаловой Е.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом - с целью реализации права прапорщик Бабаев А.В. подал заявление о предоставлении ему жилого помещения в собственность как инвалиду I группы, состоящему на учете для получения ЕСВ.

По результатам рассмотрения заявления Бабаева А.В, проверки дополнительных сведений, 1 ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.В. с семьей в составе 5 человек на основании решения ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес" был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.В, замещавший должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по "адрес", был уволен из органов внутренних дел приказом Отдела МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 201 1 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел).

На очередном заседании ЦЖБК ГУ МВД России по "адрес", проводимом ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение подготовить письмо на имя Министерства и направить материалы Бабаева А.В. в МВД России для дальнейшего принятия решения о передаче жилого помещения ему в собственность как инвалиду I группы (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ МВД России по "адрес" направило в адрес МВД России учетное дело Бабаева А.В. с целью рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилого помещения пенсионеру МВД России.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Бабаев А.В. умер от заболевания, полученного в период военной службы.

В свою очередь, истец Бабаева О.В, являясь вдовой Бабаева А.В, обратилась в МВД России с запросом, в котором просила предоставить решение по направленным в адрес ведомства документам ее покойного супруга.

Из ответа МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность семье Бабаева А.В. были возвращены по запросу ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N для рассмотрения вопроса получения членами его семьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец обратилась также в ГУ МВД России по "адрес" с обращением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по "адрес" указало, что жилое помещение не может быть предоставлено в собственность семье умершего Бабаева А.В. в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что поскольку Бабаев А.В. был уволен со службы в органах внутренних дел в 2016 году, а умер в 2021 году от заболевания, полученного в период военной службы до принятия МВД России окончательного решения относительно предоставления ему в собственность спорной квартиры, то у членов его семьи отсутствует право на получение мер социальной защиты, так как его смерть наступила по истечении одного года после его увольнения, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право на социальные гарантии, установленные настоящим Федеральным законом членам семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицам, находящимся на иждивении сотрудника, гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, сохраняется за ними в случае:

смерти гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, до истечения одного года после его увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В связи с чем юридически значимым являлось установление факта являлась ли смерть Бабаева А.В. следствием его заболевания, полученного им в период прохождения службы в органах внутренних дел либо до истечения одного года после его увольнения.

Судом при рассмотрении дела не учтены вышеприведённые положения закона, в результате чего юридически значимые обстоятельства, не устанавливались.

Кроме того судом оставлено без внимания и соответствующей оценки законность действий ответчика, не разъяснившего вдове умершего сотрудника право состоять на соответствующем жилищном учете как члену семьи умершего сотрудника органов внутренних дел.

В нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ судебные инстанции не определили эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки судов при разрешении требований иска вдовы и детей сотрудника умершего, вследствие заболевания, полученного до истечения года после увольнения со службы.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова