Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10568/2022[88-10877/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1205/2022 по иску Кагиева Ш. А. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании права на получение единовременной социальной выплаты, об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами исковые требования Кагиева Ш.А. к МВД по КЧР РФ, МВД РФ о признании права на получение единовременной социальной выплаты, об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты и уникального номера в базе данных, удовлетворены частично.

В кассационной жалобе МВД по КЧР просило об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Черкесского городского суда представителя МВД КЧР и МВД РФ Дарчиевой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы возражения истца Кагиева Ш.А, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика и письменные возражения истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что Кагиев Ш.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД по КЧР N л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 2 ч.1 ст. 82 ТК РФ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД.

Приказом МВД по КЧР N л/с от ДД.ММ.ГГГГ в приказ МВД по КЧР N л/с от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части основания увольнения со службы, а именно: уволен по п.1 ч. 3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о постановке на учет на получение ЕСВ, что подтверждается справкой ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и на основании протокола N ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи из 5-ти человек: истец, его супруга Кагиева Л.А.-С, ДД.ММ.ГГГГ/р, дочь Кагиева З.Ш, ДД.ММ.ГГГГ/р, сын Кагиев К.Ш, ДД.ММ.ГГГГ/р, Катаев Н.Ш, ДД.ММ.ГГГГ/р.

В связи с тем, что очередь на получение ЕСВ не продвигалась, истец обратился в ЦЖБК МВД по КЧР с ходатайством о предоставлении копии учетного дела, после ознакомления с которым выявлены следующие нарушения.

Протоколом ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ (в учетном деле) по второму вопросу установлено, что майор полиции Кагиев Ш.А. состоит в МВД по КЧР с семьей в составе 5-и человек на учете для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, уникальный N. Приказом МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с был откомандирован в ФГКУ "Управление Вневедомственной охраны МВД по КЧР". Постановили: снять с учета очередников МВД по КЧР па получение ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения подполковника полиции Кагиева Ш.А. с семьей в составе 5-и человек.

При этом, указанный протокол ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан достоверным документом, так как ДД.ММ.ГГГГ не могло быть известно о приказе от ДД.ММ.ГГГГ N л/с об откомандировании истца в ФГКУ "УВО МВД по КЧР".

ДД.ММ.ГГГГ учетное дело истца на 33 листах направлено в ФГКУ "УВО МВД по КЧР", а ДД.ММ.ГГГГ принято на 38-ми листах в ФГКУ "УВО МВД по КЧР".

Кроме того, заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по информации, изложенной в рапорте начальника правового отдела МВД по КЧР полковника внутренней службы Тинаевой С.С, утвержденным МВД КЧР полковником полиции Мальцевым О.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в материалах учетного дела Кагиева Ш.А. имеется копия распоряжения МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении протокола ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N, за которым следует лист бумаги, на котором указан текст, касающийся Кагиева Ш.А, о том, что он снят с учета очередников МВД по КЧР на получение ЕСВ в связи с откомандированием в распоряжение ФГКУ "УВО МВД по КЧР". Однако указанный лист бумаги никак не оформлен, вследствие чего не представляется возможным определить его принадлежность к какому-либо правовому акту МВД по КЧР.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предоставлению ЕСВ ФГКУ "УВО МВД по КЧР" постановлено принять на учет ЖБК ФГКУ "УВО МВД по КЧР" на получение ЕСВ начальника Карачаевского ОВО - филиала ФГКУ "УВО МВД по КЧР" подполковника полиции Кагиева Ш.А. с момента постановки на учет ЦЖБК МВД по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ. Присвоить уникальный N.

Согласно выписке из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по предоставлению ЕСВ ФГКУ "УВО МВД по КЧР", утвержденного распоряжением ФГКУ "УВО МВД но КЧР" от ДД.ММ.ГГГГ N, Кагиев Ш.А. снят с учета ЖБК ФПКУ "УВО МВД но КЧР" в связи с увольнением со службы и учетное дело истца вновь передано в ЦЖБК МВД но КЧР.

Протоколом ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствовал в полученной истцом копии учетного дела, представлен только в ходе судебного разбирательства но запросу суда) постановлено: поставить на учет МВД по КЧР Кагиева Ш.А. с семьей в составе 5-ти человек для получения ЕСВ по дате постановки па учет по прежнему месту службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол утвержден распоряжением МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N. Учетному делу присвоен N.

Согласно письму, направленному ДД.ММ.ГГГГ N начальнику отделения ПО МВД по КЧР подполковнику внутренней службы Дарчиевой Л.В, начальник ОИЗО и СО QOTO тыла подполковник внутренней службы Мозгова С.М. сообщает, что Кагиев Ш.А. состоит на учете по предоставлению ЕСВ (протокол заседания ЦЖБК МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N (распоряжение МВД по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ N). Уникальный номер N000836 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму начальника тыла МВД по КЧР полковника внутренней службы Пхешхова М.А, находящихся в учетном деле истца, за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кагиев Ш.А. состоит на учете в МВД по КЧР для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ под уникальным номером N- 000836 и порядковым номером очереди - 211.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были допущены нарушения Правил предоставления ЕСВ и порядка ведения учета сотрудников, принятых на учет для получения ЕСВ, вследствие которых возникли разночтения в датах постановки Кагиева Ш.А, нарушающие его право на получение ЕСВ.

Суд пришел к выводу о том, что протокол ЦЖБК МВД по КЧР о принятии Кагиева Ш.А. на учет для получения ЕСВ должен был быть утвержден в течение двух месяцев с момента принятия комиссией решения.

Ответчик, не уведомляя истца, внес изменения в его учетное дело, существенно ухудшающие его положение, в связи с чем признал незаконными и недействительными протокол ЦЖБК МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение МВД по КЧР N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова