Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10573/2022[88-10868/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-75/2022 по иску Гаршаевой Гидаят Магомедовны к УОПФР по РД, УОПФР по РД в городе Кизляре и "адрес" о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, по кассационной жалобе Гаршаевой Г. М. на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами в удовлетворении исковых требований Гаршаевой Г.М. к УОПФР по РД, УОПФР по РД в городе Кизляре и "адрес" о признании решения незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, отказано.

В кассационной жалобе Гаршаева Г.М. просила об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Гаршаева Г.М, неявившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе для участия в заседании с использованием системы видеоконференцсвязи Кизлярского городского суда о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гаршаева Г.М. обратилась в УОПРФ по РД в "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УОПФР по РД в "адрес" за N направлен акт проверки стажа Гаршаевой Г.М. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе "имени 22 партсъезда" "адрес".

Из акта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом УОПФР по РД в "адрес" Багандовым М.И. в присутствии бухгалтера СПК Гинта произведена проверка достоверности трудового стажа и заработной платы Гаршаевой Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что для проверки стажа и заработка Гаршаевой Г.М. 1964 г.р. представлены только книги учета труда и заработка колхозников. Книги приказов или ведомостей заработной платы в архиве СПК Гинта не сохранились в связи с чем данные по стажу производились по книгам учета трудового стажа и заработка колхозников. В книгах учета труда и заработка колхозников значится и имеется дописанная запись Гаршаева Г. без отчества и даты рождения. Исправления и дописанные записи не оговорены печатью и подписью и имеются следующие начисления по годам: 1981 г.; 1982-1983 г.г. отсутствуют книги; 1984-1986 г.г.; 1987 год отсутствуют записи; 1988 - 1990 г.г.

Из представленной книги учета расчетов по оплате труда за 1981 г. усматривается, что имеется запись Магомедова, зачеркнуто, указано Гаршаева Г..

Из представленной книги учета расчетов по оплате труда за 1984-1989 гг. усматривается, что имеется запись N Магомедова, поверх написано Гаршаева Г, при этом за 1987 год стоят прочерки.

Согласно свидетельству о рождении V-БД N от ДД.ММ.ГГГГ у Гаршаевой Г.М. и ее супруга Гасанова Г.З. родился ДД.ММ.ГГГГ Гасанов З.Г. в "адрес" ДАССР.

Согласно свидетельству о рождении V-БД N от ДД.ММ.ГГГГ у Гаршаевой Г.М. и ее супруга Гасанова Г.З. родилась ДД.ММ.ГГГГ Гасанова З.Г. в "адрес" ДАССР.

Решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кумахова К.В. к ГУ ОПФР по РД удовлетворены требования о включении в трудовой стаж периода работы Кумахова К.В. в колхозе "Гитинский" "адрес" РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УОПРФ по РД в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Гаршаевой Г.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" так как нет требуемого стажа 11 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не усмотрел оснований для зачета спорного периода трудового стажа в страховой стаж истицы в связи с тем, что он не подтвержден достоверными доказательствами.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и данной ими оценки доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

С учётом изложенного оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова