Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10811/2022[88-11039/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Ахмеда Абдуловича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Исакова Ахмеда Абдуловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что в целях заключения договора ОСАГО он направил в ПАО СК "Росгосстрах" письменное заявление, в котором указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 35 г.Хасавюрта от 22 июля 2014 г. по его иску к ПАО "Росгосстрах" было установлено, что за 2014 г. должен применяться коэффициент 0, 6 класса 11, учитывая, что за страховым возмещением он не обращался, на 2015-2016 гг. для него должен был применяться коэффициент КБМ 0, 55. Однако, по данным РСА, на водителя Исакова А.А. КБМ составлял 1, 00. Таким образом, получив его обращение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный месячный срок не рассмотрел его заявление, не отреагировал на него, не выполнил обязанность по внесению в базу по КБМ достоверных сведений, чем нарушил права истца, имевшего намерение заключить договор ОСАГО в личных целях, чем причинил истцу моральный вред С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере не менее 30 000 рублей.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2021 года, с учетом определения суда от 2 июня 2021 года об исправлении описки, исковые требований Исакова А.А. удовлетворены частично. Определена сумма компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. С ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Дополнительным решением этого же суда от 2 сентября 2021 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Исакова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, а также взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года решение и дополнительное решение в части взыскания компенсации морального вреда изменено, снижен размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Истцом Исаковым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности неправомерности бездействия ответчика, выразившиеся в непредставлении потребителю информации и фактическом отказе в заключении договора страхования, чем нарушены права истца на рассмотрение заявления о заключении договора обязательного страхования, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Изменяя решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, оценив характер заявленного истцом к страховщику обращения, а также то, обстоятельство, что допущенное нарушение не повлекло для истца значительных и непоправимых негативных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании определенного судом размера компенсации морального вреда, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции. Закон устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется не ответственным за вред лицом и не потерпевшим, а судом. Несогласие истца с произведенной судом оценкой отражает субъективное восприятие им категории размера морального вреда и не может являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.