Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10951/2022[88-11137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2022 по иску Абуковой Д. Х. к нотариусам Хасавюртовского нотариального округа РД Шахгерееву Р. Х. и Мусаевой Э. С. о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся доли на наследство, по встречному иску Асев-Аджиева Рашид-бека Асевовича к Абуковой Д. Х. и нотариусам Хасавюртовского нотариального округа РД Шахгерееву Р. Х. и Мусаевой Э. С. о признании односторонней сделки об отказе от доли в наследственном имуществе состоявшейся, по кассационной жалобе Абуковой Д. Х. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актами отказано в удовлетворении исковых требований Абуковой Д.Х. к нотариусам Хасавюртовского нотариального округа РД Шахгерееву Р.Х. и Мусаевой Э.С. о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся доли на наследство, встречные исковые требования Асев-Аджиева Р.А. к Абуковой Д.Х. и нотариусам Хасавюртовского нотариального округа РД Шахгерееву Р.Х. и Мусаевой Э.С. о признании односторонней сделки об отказе от доли в наследственном имуществе состоявшейся, удовлетворены.

В кассационной жалобе Абукова Д.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Из материалов дела следует, что мать истца и ответчика (по встречному иску) Клычева Р. М, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БД N от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни она имущество никому не завещала, перед смертью ей принадлежал на праве собственности земельный участок расположенного по адресу: РД, "адрес", ул. 13-ая, N.

После смерти Клычевой Р.М. наследниками первой очереди по закону остались ее дети - Абукова Д. Х, Асев-Аджиев Рашид-бек Асевович.

ДД.ММ.ГГГГ от Абуковой Д.Х. к нотариусу нотариального округа "адрес" Шахгерееву Р.Х. поступило заявление, согласно которому Абукова Д.Х. отказывается от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти её матери Клычевой Р. М, состоящего из земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Россия, РД, "адрес", ул. 13-ая, N. Положения статей 1157, 1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснены и понятны.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства того, что Абукова Д.Х. на момент подписания заявлений об отказе от наследства заблуждалась, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.

Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

подписи В.В. Климова