Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11010/2022[88-11150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2022 по иску Матевосяна А. В, Матевосян К. В, Матевосяна Г. В, Матевосяна Э. В. к Отделу МВД России "Грачевский" о признании лицом без гражданства, по кассационной жалобе Матевосяна А. В, Матевосян К. В, Матевосяна Г. В, Матевосяна Э. В. на решение Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

заявители Матевосян А.В, Матевосян К.В, Матевосян Г.В, Матевосян Э.В. обратились с иском к Отделу МВД России "Грачевский" о признании их лицами не имеющими (утратившими) гражданство Республики Армения, мотивируя его тем, что они родились на территории "адрес", однако впоследствии их семья переехала на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации в "адрес" края в статусе беженцев.

Решением Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы Матевосян А.В, Матевосян К.В, Матевосян Г.В, Матевосян Э.В. родились на территории Республики Армения, в связи с чем им были выданы свидетельства о рождении соответствующего образца.

Согласно справкам от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, выданным Генеральным консульством Республики Армения, по данным Паспортно-визового управления Полиции Республики Армения истцы Матевосян А.В, Матевосян К.В, Матевосян Г.В. и Матевосян Э.В. являются гражданами Республики Армения, однако паспортами граждан Республики Армения не документированы.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Матевосян А.В, Матевосян К.В, Матевосян Г.В, Матевосян Э.В. обратились в Генеральное консульство Республики Армения с заявлениями о выходе из гражданства Республики Армения по причине подачи документов для приобретения гражданства Российской Федерации.

По причине отсутствия у истцов документов, удостоверяющих их личности, по их заявлениям была проведена проверка сотрудниками Отдела МВД России по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой личности Матевосяна А.В, Матевосян К.В, Матевосяна Г.В. и Матевосяна Э.В. считаются установленными.

Дедушкой истцов - Мелкумяном Х.П. было получено удостоверение семьи беженца, в составе 7 человек, в том числе истцы Матевосян А.В, Матевосян К.В, Матевосян Г.В, Матевосян Э.В. (внуки).

Полагая, что истцы Матевосян А.В, Матевосян К.В, Матевосян Г.В, Матевосян Э.В. не являются гражданами Республики Армения и в вышеуказанных справках, выданных Генеральным консульством Республики Армения, допущена ошибка, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением о признании их лицами без гражданства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что истцы являются гражданами Республики Армения, а каких-либо доказательств прекращения гражданства указанной страны отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С указанными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, судебными инстанциями оставлено без внимания, что заявители фактически выражают несогласие с существующим фактом - наличием у них гражданства Республики Армении, что подтверждается официальными ответами государственных органов Республики Армении. Тогда как такое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопросы о прекращении гражданства Республики Армения рассматриваются и разрешаются в другом порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В силу положений абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, поскольку вопрос о прекращении гражданства стороннего государства не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оспариваемые судебные акты постановлены с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к их отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова