Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11038/2022[88-11298/2022]

N дела 2-382/2022

N 88-11298/2022

21 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Абдуразакова Рафика Мерденовича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов на представителя, по кассационной жалобе ответчика САО "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдуразаков Р.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек и расходов на представителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2022 года исковые требования Абдуразакова Р.М. удовлетворены частично. В пользу истца Абдуразакова Р.М. с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 августа 2022 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Султановым К.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилналичие страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N13 Советского района г. Махачкалы от 8 июня 2022 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Махачкалы от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.