Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-7903/2022[88-10704/2022]

15 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев кассационную жалобу Цопанова О. О. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по исковому заявлению Дзугаевой И. Ю. к Цопановой Т. Д, Цопанову О. О. о признании фактически принявшими наследство, о взыскании, солидарно, за счет наследственного имущества Цопанова О. Д. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дзугаевой И.Ю. были удовлетворены.

С указанным решением не согласился Цопанов О.О. и направил в адрес суда апелляционную жалобу с письменным ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Цопанова О.О. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство Цопанова О.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Цопанова О.О. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Разрешая заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку с 2018 года и по настоящее время ответчик Цопанов О.О. проживает в городе Казань в связи с осуществлением трудовой деятельности, что подтверждается справкой, выданной ООО "СпецЭлектроМонтаж" исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, и направленная по адресу его регистрации копия решения суда была возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что в выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии у ООО "СпецЭлектроМонтаж" обособленного подразделения, имеющего стационарные рабочие места, в городе Казань.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что о факте рассмотрения настоящего гражданского дела Цопанову О.О. не было известно по причине проживания Цопанова О.О. в городе Казань в суд первой инстанции представлено не было.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 названного выше Постановления Пленума суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции оставил без внимания довод ответчика, о том, что с мотивированным решением ему не удалось ознакомится в пределах срока на его апелляционное обжалование.

Следовательно, судом апелляционной инстанции надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным, они подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока, а окончательные выводы суда мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01 июня 2022 года отменить, оставить в силе определение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 октября 2021 года; дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Цопанова О.О.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага