Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8523/2022[88-9023/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Муниципальному учреждению "Местная администрация городского округа Баксан" об установлении границ земельного участка, по кассационным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, объяснения представителя Гешевой А.В. - Пшихачева М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Бербекова Л.В, представителя Муниципального учреждения "Местная администрация городского округа Баксан" Калашникова В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сидаков А.К. обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Бербекову Л.В, Шомахову А.Х, Гешевой А.В, Ардавовой М.К, Серга В.А, Куготову Р.Р, Шаушеву З.Л, Хамжуевой Л.Т, Муниципальному Учреждению "Местная Администрация городского округа Баксан", в котором с учетом уточнений, просил установить границы земельного участка общей площадью 5 000 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" согласно координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 25 августа 2020 г, составленном кадастровым инженером Дзаговым К.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему (3/4 доли в праве), и Ажаховой Р.М. (1/4 доли в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 5 000 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Ответчикам Бербекову Л.Д, Шомахову А.Х, Гешевой А.В. и Ардавовой М.К. на праве собственности принадлежат смежные земельные участки с кадастровыми номерами: N соответственно. Также иным соответчикам принадлежат смежные земельные участки, согласование границ с указанными ответчиками произведено, споров по границам между ними нет. При этом, как установлено заключением экспертов АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ" N 406 от 14 ноября 2019 года, при проведении кадастрового учета земельного участка допущена кадастровая ошибка - объект капительного строительства литер Г1 выходит за границы земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами: N не имеют смежной границы с земельным участком 07:01:0800065:108, что нарушает положения п. 6 ст. 39.11 ЗК РФ.

Для устранения допущенной ошибки им было заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы четырех смежных участков с кадастровыми номерами: N, по данным базы данных ГКН координаты данных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для квадратической погрешности местоположения характерной точки, что не соответствует формуле, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 17 августа 2012 года N 518 (0, 3 вместо должного 0, 1), для исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N требуется уточнить смежные участки, если границы данных участков установлены неверно. Указанные обстоятельства зафиксированы в межевом плане от 25 августа 2020 года, составленном кадастровым инженером Дзаговым К.С. Ответчики Бербеков Л.Д, Шомахов А.Х, Гешева А.В. и Ардавова М.К. отказались от подписания акта согласования местоположения границ, в связи с чем, разрешить вопрос во внесудебном порядке невозможно.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года исковые требования Сидакова А.К, удовлетворены.

Судом постановлено:

Установить границы земельного участка общей площадью 5000 кв.м, кадастровый N по адресу: "адрес" согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 25 августа 2020 года составленном кадастровым инженером Дзаговым К.С.: N

Также указано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка кадастровый номер общей площадью 5 000 кв.м, кадастровый N по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес" б/н категории "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для использования под складские помещения" в кадастровом квартале N

В кассационной жалобе Шомахова А.Х. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Гешевой А.В, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судами установлено, что, Сидакову А.К. (3/4 доли) и Ажаховой Р.М. (1/4 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а смежные земельные участки на праве собственности принадлежат Бербекову Л.Д, Шомахову А.Х, Гешевой А.В. и Ардавовой М.К.

Согласно акту обследования от 25 декабря 2018 г, составленному кадастровым инженером ООО "Земля" Кейсиновым Т.А, в результате визуального осмотра и спутниковой съемки земельного участка кадастровый N были установлены координаты.

Полученные кадастровым инженером Кейсиновым Т.А, данные были внесены в кадастровый квартал N, и в результате установлено, что границы земельного участка кадастровый N определены не верно - смещены некоторые границы по осям Х и Y. Так же было установлено, что четыре смежных участка пересекают границы земельного участка N (принадлежащего Сидакову А.К, Ажаховой Р.М.).

Согласно заключению экспертов N от 14 ноября 2019 г. АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ": границы земельного участка с кадастровым номером N, определенные по факту не соответствуют правоустанавливающим документам, и сведениям, содержащимся в ЕГРН; границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, определенные по факту не соответствуют правоустанавливающим документам, и сведениям содержащимся в ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами N, N по "адрес" являются смежными и ввиду отсутствия ограждений по их смежным границам принимаются размеры и площадь прихвата в сторону земельного участка с кадастровым номером N в сумме. Несоответствие может выражаться в таких обстоятельствах, как: содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде имеющегося несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка, или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия или земельного участка). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. Для исправления кадастровой (реестровой) ошибки, необходимо выполнить межевание земельных участков в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами, действующими нормами законодательства и подготовить межевой план. Затем, с межевым планом и копией судебного решения обратиться в Росреестр для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Дзаговым К.С, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, в результате полевых работ вычисленная площадь составляет 5 000 кв.м. Съемки данного земельного проводились в присутствии представителей администрации г.о. Баксан, и было выявлено, что данный земельный участок посажен неправильно. При спутниковой съемке данного участка выяснилось, что он пересекает границы четырех смежных участков с кадастровыми номерами N, N. По данным базы данных Государственной картографии и недвижимости координаты данных участком определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для квадратической погрешности местоположения характерной точки не соответствующая формуле утвержденной Приказом минэкономразвития РФ от 17 августа 2012 года N 518, а именно 0, 3, когда должно быть 0, 1. Для исправления ошибки в местоположении границы участка с кадастровым номером N требуется уточнить смежные участки. Площадь земельного участка кадастровый N в соответствии с межевым планом 5000 + 25 кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 5003 кв.м, оценка расхождения -3.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 56, 67, 195, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключению экспертов N 406 от 14 ноября 2019 года АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ", исходили из того, что в заключении кадастрового инженера Дзагова К.С. приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, в связи с этим судебные инстанции пришли к выводу о возможности установить местоположение границ земельного участка истца посредством определения координат характерных точек, указанных в межевом плане от 25 августа 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя заявленные требования судебные инстанции, не давая оценку иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, принимая в качестве доказательства заключение эксперта 2019 года, установившее наличие реестровый ошибки, пришли к выводу о необходимости установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из существа настоящего спора усматривается необходимость установления соответствия сведений, содержащихся в межевом плане, требованиям нормативных документов, правоустанавливающих документов, соблюдения прав и законных интересов собственников земельных участков.

Проведение судебной экспертизы и полученные в ходе ее осуществления выводы, таким образом, имели основополагающее значение для правильного разрешения спора, поскольку могли привести к иному исходу дела.

Между тем, суд первой инстанции, с учетом отсутствия специальных познаний, не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы также не поставил, не разъяснил правовые последствия непроведения экспертного исследования.

При этом в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По изложенным основаниям Судебная коллегия кассационного суда находит, что допущенные судами нарушения названных выше норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы.

При таких обстоятельствах решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года отменить, направить дело новое рассмотрение в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Судьи "подписи"