Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8673/2022[88-9150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Гареевой Д.Р, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина Алексея Витальевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе истца Смолина Алексея Витальевича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смолин А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 29 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований Смолин А.В. указал, что он является членом кооператива "Аналог" с 1993 года. Задолженности по оплате членских взносов не имеет. В связи с отсутствием свидетельства о выделении земли, под строительства гаража под N 68/4 от 16 декабря 1993 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не имеет возможности зарегистрировать право собственности, несмотря на представленные архивным отделом администрации г. Ставрополя данные о выделении истцу земельного участка, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 года исковые требования Смолина А.В. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 6 июня 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Смолина А.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом Смолиным А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, для приведения в соответствие с законом права на земельный участок, Смолин А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В регистрации права было отказано в связи с тем, что отсутствует свидетельство о выделении истцу земельного участка. Данное обстоятельство послужило основанием к обращению истца в суд для устранения нарушения его прав.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Смолина А.В, суд первой инстанции исходил из того, что выплата Смолиным А.В, являющимся членом гаражно-строительного кооператива "Аналог", паевого взноса в полном объеме является основанием для возникновения права собственности на гараж. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Смолину А.В, ответчиком не представлено.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих расположение принадлежащего ему на праве собственности гаража в границах испрашиваемого в собственность земельного участка, размеры данного гаража. Тогда как для предоставления земельного участка потребуются, в частности, документы, подтверждающие предоставление (иное выделение) гражданину земельного участка или возникновение у него права на использование земельного участка по иным основаниям либо документы, подтверждающие предоставление (иное выделение) исходного земельного участка гаражному кооперативу для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение гаражным кооперативом права на использование такого участка по иным основаниям, а также технический план гаража.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанное апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 данного Кодекса, за исключением прав, установленных пп.2 п.2 указанной статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пункт 4 статьи 218 ГК РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на пае накопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из книги регистрации свидетельств на право собственности на землю с 16 декабря 1992 года по 8 сентября 1993 года Смолину А.В. был выделен земельный участок в ГСК "Аналог" (т. 1, л.д.6-8).

Земельный участок N 9 расположен в границах ГСК "Аналог", ему присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом согласования местоположения границ земельного участка (т.1, л.д. 11).

Согласно справке ГСК "Аналог" от 30 марта 2022 года истец является членом ГСК "Аналог" и ему принадлежит капитальный гараж N 9, построенный в 1993 году; задолженности по членским взносам не имеет.

Из материалов дела следует, что для приведения в соответствие с законом права на земельный участок, Смолин А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок N 9 по указанному адресу; заявителю разъяснена возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок на основании решения суда о признании права собственности, вступившего в законную силу.

Истец владеет земельным участком открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства являлись юридически значимыми для правильного разрешения спора, однако в нарушение норм материального и процессуального права должной правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих расположение принадлежащего ему на праве собственности гаража в границах испрашиваемого в собственность земельного участка, размеры гаража, а также отсутствие сведений о полной выплате паевого взноса, в нарушение положений статей 2 и 57 (часть 2) ГПК РФ не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт выделения кооперативу и истцу соответствующего земельного участка и создания гаражного кооператива, тем самым, не создал условия для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2022 года отменить.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий

подписи

Судьи