Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-8839/2022[88-10906/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В.

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Сетелем-Банк" к Кардановой Зариме Хазритовне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе представителя Гончаровой В.В. - ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N2 Чегемского района КБР был выдан судебный приказ о взыскании с Кардановой Заремы Харитовны в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору в размере 150.317, 86 рублей и государственной пошлины 2.103, 18 рубля.

07.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка N2 Чегемского района КБР произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника Гончарову Веру Владимировну.

Представитель Гончаровой В.В. - Грицаев С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного района N2 Чегемского судебного района КБР от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чегемского районного суда КБР от 23 июня 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию было отказано.

В кассационной жалобе представителя Гончаровой В.В. - ООО "Агентство Консул-КМВ" ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Судами установлено, что в 2015 году ООО Сетелем-Банк" обратилось к мировому судье судебного участка N2 Чегемского района КБР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кардановой З.Х. задолженности по кредитному договору, и 26 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Чегемского района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности.

07.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка N2 Чегемского района КБР произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника Гончарову Веру Владимировну.

21.08.2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Чегемского судебного района КБР 16.09.2019 года удовлетворено заявлении Гончаровой В.В. о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа о взыскании задолженности с должника Кардановой З.Х.

23.03.2022 года в судебный участок N2 Чегемского судебного района КБР поступило очередное заявление Гончаровой В.В. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья указал на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также на то, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Гончарова В.В. обращалась уже после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что дубликат исполнительного документа был получен взыскателем только 06.07.2021 года, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Согласно материалу дела о выдаче дубликата исполнительного документа дубликат судебного приказа был направлен Гончаровой В.В. мировым судьей 21.08.2019 года, и получен ею 30.08.2019 года, о чем в деле имеется соответствующее уведомление о вручении почтового отправления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение мирового судьи судебного участка N2 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Климова В.В.