Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-9642/2022[88-10125/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюкова О.В. на решение мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кейтукову Алиму Хамидбиевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обратилось с исковым заявлением к Кейтукову Алиму Хамидбиевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 12 949, 21 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кейтукову Алиму Хамидбиевичу процентов за пользование денежными средствами в размере 12 949, 21 рублей отказано.

Апелляционным определением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюкова О.В. поставлен вопрос об отмене решение мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года, как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказа командира войсковой части 02511 от 2 сентября 2016года N 163 с/ч от 18октября 2016 года N 90 л/с, от 19 октября 2016 года N 196 с/ч, от 20 февраля 2017 года N 16 л/с и от 3 апреля 2017 года N 58 с/ч, Кейтуков, проходивший военную службу по призыву, 2 сентября 2016 года зачислен в списки личного состава войсковой части 02511, 18 сентября 2016 года объявлено о заключении с Кейтуковым контракта о прохождении военной службы, а 20 февраля 2017 год - об отмене приказа о заключении контракта с Кейтуковым как нереализованного. Причиной отмены как нереализованного приказа о заключении с Кейтуковым контракта о прохождении военной службы явилось ошибочное оформление кадровым органом войсковой части 02511 документов с анкетными данными военнослужащего по призыву Кейтукову для зачисления в число лиц, изъявивших добровольное согласие проходить дальнейшую службу по контракту. Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 06.02.2019 года с Кайтукова А.Х. взыскана в пользу "Единого расчетного центра Министерства обороны РФ" сумма излишне выплаченного денежного довольствия в размере 88.070, 25 рублей. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к правоотношениям, возникшим между ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и Кейтуковым А.Х. не применяются в силу их иной правовой природы.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определила:

решение мирового судьи судебного участка N4 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Климова